Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2028/2020

дело № 2-2028/2020


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Варданяну ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее по тексту - ООО «СК «Сервисрезерв») обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля маки <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г.н. № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору «<данные изъяты>» № от 27.06.2018г.

В связи с наступлением страхового события ООО «СК «Сервисрезерв» согласно акту о страховом случае от 09.10.2018 № возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 в размере 397 693 руб. 13 коп.

Виновником признан ФИО1, на момент ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 397 693 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 177 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Сервисрезерв» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО3 по доверенности просил иск удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>.н. № под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, на основании постановления № от 29.08.2018 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № ФИО2 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору комбинированного страхования транспортного средства «<данные изъяты> от 27.06.2018 года, полис № №.

ООО «СК «Сервисрезерв» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 397 693 руб. 13 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от 09.10.2018г. платежным поручением № от 12.10.2018 года.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба.

Как следует из ответа ответчика на указанную претензию, ФИО1 отказался от добровольного возмещения ущерба истцу.

Принимая во внимание, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована, а истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения пострадавшей стороне, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 7177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - удовлетворить.

Взыскать с Варданяна ФИО7 в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ущерб в сумме 397 693 (триста девяносто семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 (семь тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.