Решение № 2А-996/2021 2А-996/2021~М-920/2021 М-920/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-996/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001771-90

Дело № 2а-996/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Камышинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении Камышинского РОСП УФССП России по .... находится исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документы № .... выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» в размере 101 600 рублей.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству, исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.

Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец НАО «ПКБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Административный иск содержит ходатайство представителя общества ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-14-170/2020, вступившего в законную силу 11.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, 29.12.2020 Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 154346/20/34011-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 101 600 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.01.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, а также обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Постановление направлено для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника в УФК по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области).

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк» и ПАО «Промсвязьбанк».

30.01.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника в МУП «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИО7».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 60 258, 17 рублей, в том числе, перечислено взыскателю 53 531, 09 рублей, находится на депозитном счете 6 727, 08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области) повторно направлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иных доходы ФИО3, что подтверждается представленными в дело списками почтовых отправлений (л.д.41-42)

Таким образом, на момент рассмотрения дела в рамках исполнительного производства № ....-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в УФК по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области), производятся удержания от дохода должника ФИО3

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено для исполнения в УФК по Волгоградской области (ОПФР по Волгоградской области).

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия, производятся удержания от дохода должника ФИО3

В соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, им совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства, семейного положения должника.

При изложенном, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Камышинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не своевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст изготовлен 30 июня 2021 года