Постановление № 1-18/2025 1-220/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело № 1-18/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-001499-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Закирова Б.Н., Гатиятова Л.Р., Калентьевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь рядом с <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор аренды приставки «Sony PlayStation 4 slim 1ТБ СИН-1208В» (Сони плейстейшен), в комплект которой входили два геймпада Dualshock 4 v2, рюкзак для переноски, комплект кабелей HDMI, micro USB, кабель питания, флеш-карта «Mirex 16gb», общей стоимостью 40000 рублей, ФИО2 заведомо не желал исполнять принятых им на себя перед Потерпевший №1 обязательств, а заключенный им с последним договор аренды и оплата стоимости проката были лишь способом вхождения в доверие и обмана. В свою очередь Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение и доверяя принятым ФИО1 на себя обязательствам, передал ФИО1 свою игровую приставку «Sony PlayStation 4 slim 1ТБ СИН-1208В» (Сони плейстейшен), в комплект которой входили два геймпада Dualshock 4 v2, рюкзак для переноски, комплект кабелей HDMI, micro USB, кабель питания, флеш-карта «Mirex 16gb», общей стоимостью 40000 рублей, после чего ФИО1, получив указанную выше игровую приставу, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, реализовал ее в комиссионном магазине «...» по адресу: <адрес> по цене 9000 рублей, не имя намерений ее в последующем выкупать и возвращать Потерпевший №1, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь рядом с <адрес>, заключил с Потерпевший №2 договор аренды приставки «PlayStation 4 slim 1ТБ CUH-2208В» (Плейстейшен), в комплект которой входили два геймпада Dualshock 4 v2, рюкзак для переноски, комплект кабелей HDMI, micro USB, кабель питания, флеш-карта «Mirex 16gb», общей стоимостью 33000 рублей, ФИО2 заведомо не желал исполнять принятых им на себя перед Потерпевший №2 обязательств, а заключенный им с последним договор аренды и оплата стоимости проката были лишь способом вхождения в доверие и обмана. В свою очередь Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение и доверяя принятым ФИО1 на себя обязательствам, передал ФИО1 свою игровую приставку «PlayStation 4 slim 1ТБ CUH-2208В» (Плейстейшен), в комплект которой входили два геймпада Dualshock 4 v2, рюкзак для переноски, комплект кабелей HDMI, micro USB, кабель питания, флеш-карта «Mirex 16gb», общей стоимостью 33000 рублей, после чего ФИО1, получив указанную выше игровую приставу, продал ее неустановленному следствием лицу за 6000 рублей, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания судом были оглашены заявления от потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 они не имеют, он принес им свои извинения, которые они приняли, простили его. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении обоих преступлений он признает, раскаивается, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме в ходе предварительного следствия, принес потерпевшим свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и заглаживанием им вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, вред, причиненный обоим потерпевшим, заглажен.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении шестерых малолетних детей.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела имеются исковое заявление от потерпевшего Потерпевший №1, а также исковое заявление от потерпевшего Потерпевший №2, которые суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющимся в материалах уголовного дела распискам, ущерб в размере 40000 рублей и ущерб в размере 33000 рублей возмещены полностью (т. 1 л.д. 161, л.д. 163).

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из мобильного приложения «Авито» и мессенджера «ВатсАпп», договор аренды имущества №, акт приема-передачи имущества, данные из ФППС ..., копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, скриншоты из мобильного приложения «Авито» и мессенджера «ВатсАпп», договор аренды имущества №, акт приема-передачи имущества – хранить в материалах уголовного дела;

- игровую приставку «Sony PlayStation 4 slim 1ТБ СИН-1208В» (Сони плейстейшен), в комплект которой входили два геймпада Dualshock 4 v2, рюкзак для переноски, комплект из 3-х кабелей: HDMI, micro USB, кабель питания – оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1;

- игровую приставку «PlayStation 4 slim 1ТБ CUH-2208В» (Плейстейшен), в комплект которой входили два геймпада Dualshock 4 v2, сумка для переноски, комплект кабелей HDMI, micro USB, кабель питания, комплект из игр «The Last Of Us Part 2» - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №2

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий