Решение № 2-1215/2025 2-1215/2025~М-1003/2025 М-1003/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1215/2025

К делу № 2-1215/2025

УИД-23RS0012-01-2025-001279-45

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210930, г/н №«...», принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai ix 35 г/н №«...», принадлежащего и под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая при управлении т/с ВАЗ 210930, г/н №«...», при движении задним ходом, не уступила дорогу т/с Hyundai ix г/н №«...», в результате чего допустила с ним столкновение, и, указанное средство, получило механические повреждения. На момент ДТП т/с Hyundai ix г/н №«...» было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №«...». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшей стороне на сумму 98 474,50 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО, застрахован не был. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 98474,50 рубля, а также расходы по оплате госпошлины на сумму 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает правильным исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с ВАЗ 210930, г/н №«...» перед началом движения задним ходом не уступила дорогу т/с Hyundai ix 35 г/н №«...» под управлением ФИО5, в результате чего допустила с ним столкновение, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД РФ).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, транспортное средство Hyundai ix 35 г/н №«...» получило механические повреждения, зафиксированные в первоначальных документах о ДТП.

На момент ДТП т/с Hyundai ix г/н №«...» было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №«...»

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.02.2025 произвело выплату потерпевшей стороне на сумму 98 474,50 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, застрахована не была.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

На основании изложенного, учитывая признания иска ответчиком, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд исходит из того, что к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом гражданской ответственности из расчета, в отсутствие доказательств иного объема полученных автомобилем повреждений и доказательств отсутствия вины ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 98 474,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 12.05.2025.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на сумму 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №«...») в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 98 474,50 рубля, госпошлину при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, а всего 102 474,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.