Решение № 2-1288/2023 2-2345/2023 2-2943/2020 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-1288/2023

Дело №2-2345/2023 (№2-1288/2023, №2-2943/2020)

УИД 27RS0007-01-2020-003763-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.

с участием представителя департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности по освобождению земельного участка

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности по освобождению земельного участка, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 27:23:040856:0083, расположенного в г.Хабаровске по адресу: Амурский бульвар, 65а площадью 82 кв.м, для использования под территорию, прилегающую к нежилому (руинированному) зданию. Срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор аренды заключен на срок менее года, он не подлежал государственной регистрации. Земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то арендодателя, то договор аренды в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. В этой случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды, согласно которому договор аренды считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после прекращения действия договора, арендатор земельный участок не освободил, что подтверждается актом о соблюдении условий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке установлен металлический забор. Ввиду неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в размере и сроки, установленный договором аренды, освобождению земельного участка после окончания договорных отношений образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61820,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21551,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил арендатору досудебную претензию о необходимости освобождения земельного участка, оплаты задолженности по договору аренды. На момент предъявления иска указанные требования ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61820,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21551,93 рублей; обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа металлического забора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на рассмотрении дела, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уведомлены путем направления судебных извещений по адресам: <адрес> извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомится с материалами дела, надлежащим образом подготовится к судебному разбирательству, изложить свою правовую позицию по существу спора, предоставить необходимые доказательства, а также для принятия мер по примирению сторон.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, учитывая, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, по заявлению представителя ответчика ФИО3, отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, общий срок рассмотрения дела, принятые меры по извещению ответчика, представителя ответчика, о его рассмотрении, позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 82 кв.м., для использования под территорию, прилегающую к нежилому (руинированному) зданию, срок действия условий договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ, п.5.4 договора аренды от 27.11.2008 №1228, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды, согласно которому договор аренды считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.2.8 договора аренды от 27.11.2008 №1228 предусмотрено, что после прекращения договора арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды в надлежащем санитарном состоянии. Обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем передаточного акта.

Поскольку обязательство по возврату земельного участка ответчиком не исполнено, истец на основании ст.622 ГК РФ, пункта 2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО2 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61820,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21551,93 рублей.

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок огорожен металлическим забором, территория участка заросла деревьями, травой, какая-либо деятельность не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлена досудебная претензия о необходимости освобождения земельного участка, оплаты задолженности по договору аренды.

После прекращения действия договора, ответчиком земельный участок не освобожден, задолженность по договору аренды земельного участка в какой-либо части не оплачена.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено,

Кроме того, в рассматриваемом деле расчет неустойки, подлежащей выплате ответчиками, произведен исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для снижения начисленной пени не усматривается.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, возложении обязанности по освобождению земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности по освобождению земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>), в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН № ОГРН №, <адрес>), задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 820 рублей 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 551 рублей 93 коп.

Обязать ФИО2 ФИО10 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 82 кв.м., путем демонтажа металлического забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01 июня 2023 года.

Судья Е.В. Федореев