Решение № 2-3117/2024 2-3117/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-3117/2024

Дело №2-3117/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000760-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Небо Столицы» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Небо столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №, в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договор переуступки прав требования по вышеуказанному договору.

Согласно, п.п. 4.1.5 договора участия в долевом строительстве № срок передачи объекта недвижимого имущества участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, претензия была оставлена без исполнения.

В связи с чем, истец, с учетом поданного уточнения, просит суд взыскать с ООО СЗ «Небо Столицы» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 112 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Небо Столицы» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать ввиду незаконности заявленных требований, в случае удовлетворения судом требований ФИО2, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО СЗ «Небо столицы» и участником долевого строительства ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 04.03.2022г. под номером №.

В соответствии с п.4.1.5. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязался в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления от застройщика о завершении строительства объекта и готовности застройщика к передаче квартиры, приступить к принятию квартиры по акту приема-передачи.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Далее. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес участника долевого строительства - ФИО6 (<адрес><адрес>) было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства был приглашен к приемке квартиры в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления.

В соответствии с пунктом 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, то есть участнику долевого строительства, известному ответчику на указанный период.

Как следует из материалов дела, участником долевого строительства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истцу по настоящему делу).

Из выписки из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела, следует, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после направления ответчиком в адрес ФИО3 уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно пункту 2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 1 ст.164 ГК РФ указано, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, на момент направления уведомления о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ, у застройщика не было данных о государственной регистрации договора уступки права требования. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что ФИО3 и она являются близкими родственниками (мать и сын), также истец подтвердила свое проживание более 1 года по адресу: <адрес><адрес> совместно с сыном ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку застройщик успел уведомить известного ему участника долевого строительства до момента гос.регистрации договора уступки права требования, то он не обязан уведомлять последующего участника долевого строительства (истца). Повторное направление уведомления участнику долевого строительства не предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.4. договора уступки права требования от 21.07.2023 наряду с уступкой права требования Цессионарий принимает на себя обязательства Цедента перед Застройщиком, вытекающие из договора долевого участия.

Так как правовые последствия возникли после регистрации договора уступки права требования, то с этого момента истец приняла на себя все права и обязанности от предыдущего участника долевого строительства, в том числе и обязанность по приемке квартиры.

Таким образом, истец была обязана принять квартиру до 10.08.2023 г. (31.07.2023+7 рабочих дней).

Между тем, о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче истец была уведомлена до срока, предусмотренного п.4.1.5. Договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2022 г., а именно, до 30.09.2023 г., что истец подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, 02.10.2023 г. истцом в адрес ответчика был представлен акт осмотра <адрес>, подписанный только истцом, от 28.09.2023 г., с указанием выявленных замечаний и недоделок.

Так, в указанном Акте осмотра от 28.09.2023 г. истец указала следующие имеющиеся в квартире строительные недостатки:

-продувание стен;

-не отрегулированы окна;

-нет декоративного уголка, обрамляющего откос;

-несоответствие марки стяжки пола;

-не завершены работы по благоустройству придомовой территории;

- не завершены работы по фасаду;

- нет воды.

Между тем, изучив положения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к Договору (план Объекта долевого строительства, Технические характеристики), суд приходит к выводу, что строительные недостатки, указанные в акте осмотра от 28.09.2023 г., касающиеся отделки пола и стен не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ их отделка не предусмотрена.

Кроме того, такие недостатки как не завершение работ по благоустройству придомовой территории и не завершение работ по фасаду не относятся к объекту долевого строительства, поскольку они не относятся к объекту долевого строительства, а являются общим имуществом. В связи с чем, участник долевого строительства не вправе не принимать объект долевого строительства, ссылаясь на недостатки общедомового имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вода истцу подключена, окна также отрегулированы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что указанное замечание также невозможно отнести к строительному недостатку.

Между тем, наличие вышеуказанных недостатков, указанных в Акте осмотра от 28.09.2023 г., не могло препятствовать приемке истцом квартиры, поскольку не приводит к ухудшению качества объекта, и не делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует истцу принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца не имелось законных оснований не принимать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 5 ст.8 ФЗ №214-ФЗ.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, установленные судом, обстоятельства о том, что застройщик своевременно построил и ввел многоквартирный дом в эксплуатацию, а также направил известному ему участнику долевого строительства уведомление о готовности объекта долевого строительства, учитывая, что истец была уведомлена о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в срок до 30.09.2023 г., при этом уклонилась от приемки квартиры, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры являются необоснованными.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 30.09.2023 года по 11.03.2024 г. в размере 1 000 000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании неустойки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате почтовых расходов, расходов по договору на оказание юридических услуг, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СЗ «Небо Столицы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024 г.