Решение № 7-27/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 7-27/2025

дело № 7-27/25 судья Пушкарь Н.А.


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 мая 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Привокзального районного суда г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 января 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лиц от 17 мая 2024 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 17 января 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника по устному заявлению ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле 17 мая 2024 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия данного постановления должностного лица была направлена ФИО1 17 мая 2024 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица вручена адресату– 18 мая 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления от 17 мая 2024 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

Следовательно, обратившись с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы 24 декабря 2024 года, через интернет-портал ГАС правосудие, ФИО1 пропустила срок обжалования постановления должностного лица, который истек 28 мая 2024 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Привокзального районного суда г.Тулы в определении от 17 января 2025 года исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 реализовать право на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Привокзального районного суда г.Тулы не имеется.

Доводы жалобы о неполучении копии обжалуемого постановления должностного лица от 17 мая 2024 года нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 (далее Правила) постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Письмом № от 11.02.2025, поступившим по запросу Тульского областного суда, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ подтвердило получение ФИО1 (далее пользователь) 17 мая 2024 года в электронном виде копии постановления должностного лица, указав, что учетная запись пользователя зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 27.08.2014 г. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ с 20.10.2021 г. это означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете Пользователя на Едином портале. В этом письме также сообщено, что техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 №1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Таким образом, на дату обращения в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой ФИО1 был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы. При этом доказательств уважительности пропуска срока ФИО1 не представлено.

Кроме того, заявителем ФИО3 представлены сведения, что административный штраф, назначенный обжалуемым постановлением должностного лица, оплачен ею 30.05.2024г.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 17 мая 2024 года.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 17 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья