Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1757/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... мая 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «ФИО13» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки

установил:

ФИО3 А.Д. обратился в Нижнекамский городской суд с названным иском.

В обоснование иска указано, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ...116, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством КИА государственный регистрационный знак .../116, в результате имуществу ФИО7 причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО6, как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в АО СК «ФИО14» (страховой полис ЕЕЕ...). Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатил ... рублей (... восстановительный ремонт и ... рубль утрата товарной стоимости). ФИО7 не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, согласно отчетам, которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рублей.

ФИО7 и ФИО3 Д.А. заключили договор цессии от ....

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплата услуг оценщика ... рублей, услуги оценщика за предоставление копий отчетов ... рублей, почтовые услуги, юридические услуги и услуги представителя ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, за исключением компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО СК «...» в судебное заседание не явился, представил суду возражение, согласно которому ответчик требования истца не признает. Указано, что заключение эксперта ФИО8 на основании которого предъявлены настоящие исковые требования выполнены не в соответствиями с требованиями Единой методики.

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено следующее, ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5 управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак .../116, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем КИА государственный регистрационный знак ...116, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства КИА государственный регистрационный знак .../116 по договору ОСАГО застрахован в АО СК «ФИО15».

АО СК «ФИО16» признало ДТП страховым случаем и на основании страхового акта от ... выплатило страховое возмещение в размере ... рублей, из которых ... рублей стоимость восстановительного ремонта и ... утрата товарной стоимости.

ФИО7 обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 для оценки размера причиненного ущерба. О времени и месте осмотра ответчик был извещен надлежащим образом.

На основании акта осмотра был составлен отчет ... – 16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена ... рублей, согласно отчета ... утрата товарной стоимости составила ... рублей. За услуги эксперта оплачено ... рублей.

... между ФИО7 и ФИО3 Д.А. заключен договор цессии в отношении возникшего вследствие ДТП права требования возмещения убытков.

Представленные отчеты ИП ФИО8 по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, и утрате товарной стоимости, являются полными и обоснованными, выполнены компетентным экспертом, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), выполнены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... N 432-П, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них выводы.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что были применены расценки, содержащиеся в справочных данных по стоимости запасных частей, размещенных на сайте РСА.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, которое является полным, мотивированным и достоверно отражающим размер причиненного транспортному средству истца ущерба. Эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте осмотра автомашины независимым оценщиком, имел возможность присутствовать при проведении осмотра, однако, своим правом не воспользовался.

... ФИО7 отправил ответчику заявление о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив все необходимые документы, ответчиком требования исполнено не было.

При таких обстоятельствах, ответчик АО СК «ФИО17» был обязан принять и рассмотреть заявление истца и произвести выплату страхового возмещения по общим правилам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с отказом ответчика АО СК «ФИО18» добровольно исполнить возложенные на него законом обязанности, невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей подлежит взысканию с АО СК «ФИО19» в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик получил заявление о страховой выплате ..., следовательно количество дней просрочки составляет с ... по ... 170 дней.. ФИО9 стороной был представлен расчет неустойки ...,30х1% х170 дней=... рублей, уменьшенный до ... рублей.

Согласно части 3 статьи 161 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

После подачи истцом искового заявления, ответчик АО СК «Армеец» имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако, ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.

В этой связи, с АО СК «Армеец» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 28260,65 рублей.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ..., когда подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, суд вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка и штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому их размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного и при отсутствии объективных причин для неисполнения в течение длительного времени обязательств по договору страхования соразмерной последствиям нарушения обязательства суд находит сумму штрафа равную ... рублей, сумму неустойки – равную ... рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг оценщика по оценке ущерба и по изготовлению копий отчетов в общем размере ... рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг юриста и представителя в размере ... рублей, оплаченных им на основании договора от ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на выступление в судебном процессе, на подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в сумме ... рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «ФИО20» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба и выдаче копий отчетов в сумме ... рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход муниципального образования Нижнекамский муниципальный район госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов