Приговор № 1-667/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-667/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Черкашина И.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Огородник М.И. представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 4 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около троллейбусной остановки рядом с <адрес>, в <адрес>, где увидел находящуюся там же Потерпевший №1, у которой в правом кармане куртки виднелся принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО1 на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 4 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из кармана куртки, находящейся на последней, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, после распития спиртных напитков шли по <адрес>, где увидели женщину, в состоянии сильного алкогольного опьянения, подойдя к ней они поговорили. В этот момент он увидел, что из правого кармана куртки женщины торчит сотовый телефон и решил его похитить. Он подошел ближе, вытащил телефон и убрал его к себе в карман. Свидетель №1 этого не видел, потом они ушли во дворы, вышли на <адрес>, где он увидел автомобиль полиции, и тут же достал похищенный сотовый телефон и выбросил в урну, их задержали и доставили в отдел полиции (л.д.53-56, 79-81).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. она на <адрес> встретила двух молодых людей, с которыми она стала разговаривать. Через некоторое время она пошла дальше и обнаружила, что в кармане нет ее телефона, она пошла за молодыми людьми, они ей ничего не пояснили. Затем она вызвала полицию. Вместе с сотрудниками полиции она поехала к бару <данные изъяты> там стояли те молодые люди с сотрудниками полиции, она их опознала. Похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> она приобретала в 2018 году, за <данные изъяты> рублей (л.д.22-26, 30-32).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, после распития спиртных напитков, находились на <адрес>, где они увидели женщину, с которой они поговорили, а затем вместе с ФИО1 ушли во дворы. ФИО1 о том, что совершил кражу телефона у этой женщины, ничего не рассказывал. Затем их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д.41-44).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 и К.А.А., каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. Ночью им сообщили, что у женщины украли сотовый телефон около ТЦ «Аврора», по <адрес>, было описание подозреваемых. Проезжая вниз по <адрес> они увидели двоих людей, подходящих под ориентировки. Они остановились около молодых людей, сообщили, что молодые люди подходят под ориентировку, они вели себя спокойно, адекватно. В это время к ним подъехал экипаж ППС вместе с заявительницей, которая показала на данных молодых людей и пояснила, что они украли у нее телефон. Они доставили молодых людей в дежурную часть (л.д.59-61, 62-64, 67-69).

Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что когда они увидели молодых людей один из них сделал неестественное, резкое движение рукой. Позже он понял, что парень скинул похищенный телефон, т.к. похищенного телефона при них обнаружено не было. Приехав на место они в мусорном контейнере обнаружили похищенный сотовый телефон, о чем сообщили в дежурную часть, позже приехал сотрудник и забрал телефон (л.д.59-61).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит принять меры к двум молодым людям, которые похитили ее сотовый телефон, потом выбросили его (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.5-9, 27-29, 33).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды находившейся на потерпевшем», также нашел свое подтверждение, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, было похищено у нее из кармана куртки, одетой на потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит (л.д.88), материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные приговоры суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимым был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Флай» переданный потерпевшей Потерпевший №1 - хранить по принадлежности

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ингодинского районного суда <адрес> от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>