Решение № 2А-1646/2018 2А-1646/2018~М-1212/2018 М-1212/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1646/2018

Дело №2а-1646/2018


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1, административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2., представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений. Иск мотивирован тем, 28.04.2018г. административный истец обратился к судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № и № №, однако получил отказ в принятии исполнительных документов, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться к начальнику отдела- старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, после чего, судебным приставом – исполнителем исполнительные документы были приняты, однако, в возбуждении исполнительных производств было отказан по причине того, что исполнительные документы не подлежат исполнению на территории отдела Фрунзенского района г. Иваново. С постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств административный истец не согласен, так как согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Так должником является ФГУП «Почта России», филиал данной организации находится на территории Фрунзенского района г. Иваново, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, вынесшей постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств от 28.04.2018г. незаконным и необоснованным, признать постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 28.04.2018г. незаконными и необоснованными, признать действия начальника отдела- старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, выразившееся в отказе в принятии исполнительных документов для возбуждения исполнительных производств незаконным и необоснованным.

В судебное заседание 30.05.2018г. после перерыва административный истец ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом об уважительности причин неявки, суд не уведомил. Ранее в судебном заседании 29.05.2018г. пояснял, что 28.04.2018г. он с исполнительными листами обратился во Фрунзенский РОСП г. Иваново, однако, исполнительные документы судебный пристав- исполнитель ФИО1 у него отказывалась принимать. Также отказывалась изначально принять исполнительные документы и старший судебный пристав ФИО2, и только после того, как он со ссылками на закон ее убедил, она дала указания судебному приставу- исполнителю принять у него документы. Однако, после того как документы у него были приняты, судебным приставом-исполнителем через 50 минут были вынесены постановления об отказе исполнительных производств, так как должник не находится на территории Фрунзенского района г. Иваново. С данными постановлениями он не согласен, так как он как взыскатель имеет право предъявить исполнительные документы по месту нахождения, как юридического лица, так и филиала. Также считает, что судебный пристав- исполнитель в любом случае должен возбудить исполнительное производство, а затем передать его по месту исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что согласно должностного регламента, она не занимается приемом исполнительных документов от граждан, это входит в обязанности делопроизводителя. 28.04.2018г делопроизводителем ей были переданы заявления о принудительном исполнении от ФИО4 и исполнительные документы. После того, как она изучила исполнительные листы, ею были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, так как должник находился не на территории Фрунзенского района г. Иваново. После чего, передала постановления и документы взыскателя делопроизводителю для регистрации и направлению взыскателю. Также пояснила, что с ФИО4 она 28.04.2018г не общалась.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 28.04.2018г. к ней обращалась делопроизводитель с исполнительными документами административного истца, который настаивал на их приеме. Она изучив данные документы дала указания принять их и передать судебному приставу- исполнителю. С ФИО4 она вопрос принятия документов не обсуждала. В действительности он к ней 28.04.2018г. заходил в кабинет, но она попросила выйти его из кабинета, так как это был не приемный день и его вопрос уже был рассмотрен. Также считает, что ни в ее действиях ни в действиях судебного пристава- исполнителя никаких нарушений прав административного истца не было, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что 29.03.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново выдан исполнительный лист серия ВС № по гражданскому делу по заявлению ФИО4 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей. Исходя из содержания исполнительного листа следует, что с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей. Должником указано УФПС г. Москва, филиал ФГУП «Почта России», адрес <адрес>.

Также, 09.04.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново выдан исполнительный лист серия ВС № по гражданскому делу по заявлению ФИО4 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей. Исходя из содержания исполнительного листа следует, что с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей. Должником указано УФПС г. Москва, филиал ФГУП «Почта России», адрес <адрес>.

28.04.2018г. административный истец обратился в Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, согласно которых просил принять исполнительные листы ВС № от 29.03.2018г. и ВС № от 09.04.2018г. для принудительного исполнения.

28.04.2018г. судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист ВС № от 29.03.2018г. выданный судебным участком №5 Ленинского судебного района г. Иваново в отношении должника УФПС г. Москва филиал ФГУП « Почта России», по адресу: <адрес>., вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению на территории отдела Фрунзенского района г. Иваново.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком №5 Ленинского судебного района г. Иваново в отношении должника УФПС г. Москва филиал ФГУП « Почта России», по адресу: <адрес>., вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению на территории отдела Фрунзенского района г. Иваново.

Из содержания исполнительных листов усматривается, что требования исполнительного документа вытекают из деятельности филиала ФГУП «Почта России»- УФПС г. Москва.

Как следует из общедоступных источников сети Интернет-сайта https://egrul.nalog.ru/, ни ФГУП «Почта России», ни филиал УФПС г. Москва на территории Фрунзенского района г. Иваново не находятся.

В связи с чем, оснований для вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств по предъявленным ФИО4 исполнительным документам не имелось.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, не имеется и основания для признания действий судебного пристава- исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившихся в вынесении вышеуказанных постановлений, незаконными и необоснованными.

Также административным истцом заявлены требования о признании действий административных ответчиков судебного пристава –исполнителя ФИО1 и начальника отдела- старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 незаконными, выразившееся в отказе в принятии исполнительных документов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 обратился во Фрунзенский РОСП г. Иваново 28.04.2018г., в этот же день по предъявленным исполнительным документам – исполнительным листам судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, данные постановления 28.04.2018г. были вручены административному истцу.

Как следует, из пояснений административного истца, что в течение двадцати минут судебный пристав- исполнитель ФИО1 отказывала в приме исполнительных документов.

Однако, согласно пояснений административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО1, в ее должностные обязанности прием документов и их регистрация не входит. Поступившие документы, передаются судебным приставам-исполнителям- делопроизводителем.

Данные доводы подтверждаются и представленными стороной административного ответчика, должностными регламентами судебного пристава- исполнителя и старшего специалиста 2 разряда, утвержденных Руководителем УФССП по Ивановской области-главным судебным приставом Ивановской области ФИО5.

В судебном заседании административный истец, не смог с достоверностью подтвердить, что именно судебный пристав-исполнитель ФИО1, отказывала в приеме исполнительных документов, а не иной сотрудник Фрунзенского РОСП.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы административного истца, что начальник отдела- старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 препятствовала своими действиями в принятии исполнительных документов.

Как следует из пояснений административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, что 28.04.2018г. делопроизводитель подходила к ней с исполнительными документами административного истца, после изучения которых, ей были даны указания относительно принятия данных документов. Решений об отказе в принятии документов ей не принималось.

Также, суд считает, что ссылка административного истца на ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае несостоятельна.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Указанной нормой права предусмотрено, что Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет полученные от взыскателя документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, оснований для принятия решения о направления исполнительных документов и заявлений в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий у начальника отдела- старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, не имелось.

Следовательно, вопреки доводам ФИО4 старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и в данном случае, оснований для вывода о его незаконных действиях, нет.

Доказательств, в обосновании довода административного истца о том, что вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств, а также действиями административных ответчиков, были нарушены его права на своевременное и правильное исполнение судебных актов, в материалы дела не представлено.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Джабраила оглы к судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, УФССП по Ивановской области о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по отказу в принятии исполнительных документов, в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2018г -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 г.

Судья: М.В. Чайка