Решение № 2-5738/2017 2-5738/2017~М-3923/2017 М-3923/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.А.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Курганская генерирующая компания» о переносе трубы теплотрассы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Курганская генерирующая компания» о переносе трубы теплотрассы. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменяли, в окончательном виде в обоснование исковых требований указали, что над гаражным кооперативом №, расположенным по <адрес> в районе <адрес> проложены трубы ПАО «Курганской генерирующей компании», которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует производству работ по реконструкции гаражей. Гаражи и земельные участки истцам принадлежат на праве собственности. Земельные участки и гаражи перешли в собственность истцов без обременений. Согласно кадастрового плана территории земельные участки истцов используются в соответствии с целевым назначением. Ограниченное пользование земельными участками истцов не установлено. Согласно ситуационного плана трубы ответчика размещены под землей. Над гаражами истца размещение труб не предусмотрено. Тоже самое подтверждается и на схеме расположения земельного участка с отметкой согласования структурного подразделения «"ТС ЭК" Согласно градостроительных планов земельных участков № расположенных по адресу <адрес>, <адрес> гаражи №, №, утвержденных постановлениями администрации <...> от 16.06.2017, трубы теплотрассы ответчика должны проходить по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> В 2011 году над гаражами истцов были проложены трубы теплоснабжения. Данные трубы закреплены на смежные стены гаражей ГСК 47. Согласование ответчиком с землепользователями спорного участка теплотрассы, в соответствии с положениями ст. 23, 49 Земельного кодекса РФ, не проводилось. По утвержденной схеме теплоснабжения трубы ответчика должны иметь подземное расположение. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом от апреля 2003 г., согласно которого весь участок от тепловой камеры до теплотрассы обозначен цифрой 1 в кружочке, но такое возможно, только если теплотрасса на этом участке только подземная. От теплокамеры до окончания гаражей она сейчас надземная, а участок от гаража до теплопункта подземный длина L=4M (через проезд), а в паспорте он обозначен цифрой 1, якобы надземно. Представленная в техническом паспорте схема запитки теплом жилых домов на настоящий момент не актуальна: часть надземного трубопровода уже отсутствует (возможно, заменена надземная прокладка на подземную). Данный технический паспорт не дает представления об истинной картине прокладке теплотрассы. В 2016 г. неоднократно владельцы гаражей обращались в ПАО «КГК» с требованием убрать трубы, проходящие над гаражами, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие полномочий в изменение схемы теплоснабжения в удовлетворении требований отказал. Следует отметить, что истцы не являются потребителями тепловой энергии в используемых гаражах. Просят суд возложить обязанность на ПАО «Курганская генерирующая компания» перенести трубы теплотрассы, расположенные над гаражами истцов в ГСК № в районе <адрес> в <адрес> проходящие через земельные участки истцов с кадастровыми номерами № на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица ГСК № 47 ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что не согласен с переносом теплотрассы на земельный участок ГСК, так как это невозможно.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 26 кв.м, а также гаража общей площадью 17,9 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 22 кв.м, а также гаража общей площадью 16,8 кв.м, расположенных по адресу <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи №32/ОИО от 31.12.2010 ПАО «Курганская генерирующая компания» является собственником сооружения – тепловой трассы от теплопункта № 72, подземная в непроходных каналах и воздушная опора, назначение: транспортное. Протяженность 784,29 м, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45, 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что в 2011 году над гаражами, находящимися в собственности истцов, ответчиком проложены трубы теплоснабжения, которые препятствуют производству работ по реконструкции гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Курганская генерирующая компания» с заявлением о переносе трубопровода, системы теплоснабжения, которая проходит по крышам гаражей, т.к. систематически течет и портит кровлю ее гаража, разрушает строение.

В ответ на обращение ФИО1 ПАО «Курганская генерирующая компания» сообщило, что указанная система теплоснабжения приобретена в том качественном состоянии, в котором она используется в настоящее время. Общество не имеет правовых и экономических оснований для изменения существующей схемы теплоснабжения по адресу <адрес>

Согласно технического паспорта на тепловую трассу от теплопункта №, расположенную по адресу <адрес>, тепловые сети построены в 1988 году, имеют воздушный способ прокладки.

В соответствии с кадастровым планом территории по состоянию на 23.05.2017 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания здания теплопункта.

В плане теплотрассы от теплопункта № по <адрес> №а ТП по состоянию на 07.07.2003 указано местоположение труб теплотрассы.

ФИО1 приобрела гараж по договору дарения от 11.12.2010, ФИО2 - 29.07.2009.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Курганская генерирующая компания» выполняло работы, обеспечивающие прохождение теплосетей над гаражами истцов в 2011 году, а также доказательств подтверждающих, что теплотрасса подвергалась какой-либо реконструкции, истцами суду не представлено.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, выданного ФИО1 следует, что земельный участок полностью находится в охранной зоне объекта стационарного поста наблюдения и контроля за загрязнением воздуха и частично в охранной зоне комплекса теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, полностью находится в охранной зоне объекта стационарного поста наблюдения и контроля за загрязнением воздуха, что подтверждается градостроительным планом земельного участка.

Нахождение земельных участков, принадлежащих истцам, в охранной зоне, исключает возможность реконструкции гаражей.

Доводы истцов о невозможности провести реконструкцию принадлежащих им гаражей, суд не принимает во внимание, поскольку истцами доказательств, подтверждающих выдачу им Администрацией г. Кургана разрешения на реконструкцию гаражей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, истцами не представлено доказательств необходимости и технической возможности переноса теплотрассы на земельный участок с кадастровым номером №

Учитывая, что на момент приобретения истцами права собственности на гаражи надземная теплотрасса существовала, нарушений прав истцов в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПАО «Курганская генерирующая компания» о переносе трубы теплотрассы, расположенной над гаражами в <адрес>, проходящей через земельные участка с кадастровыми номерами № на земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда О.А. Тихонова