Апелляционное определение № 33А-1895/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья – Щеглов И.В. 33а-1895/2025

УИД 53RS0022-01-2025-012323-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 26 декабря 2025 года

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кисель М.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 <...> на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

22 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выразившееся в прерывании лечения имеющегося у истца заболевания <...> неисполнении предписаний <...> и ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 ноября 2025 года устранить указанные в определении недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, а именно представить уведомление о вручении (направлении) административному ответчику копии административного искового заявления. Если копии заявления вручены (направлены) не были, представить копии административного искового заявления в суд по числу участвующих в деле лиц.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением судьи, как постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, указывая, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, поданное административное исковое заявление, не соответствует, что препятствует его принятию к производству суда.

Вместе с тем при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.

В частности, в соответствии с пунктами 2, 4, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать указание на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7).

Иные недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу ст. 135 и 138 КАС РФ могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

При этом, должно учитываться, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что заявление подано с нарушением требований части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ, поскольку к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления не были направлены, в суд представляются копии заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (при их наличии).

Указанный вывод является неверным, поскольку он оформлен без учета существенных обстоятельств, а именно, того что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и имеет затруднения по изготовлению копий административного искового заявления.

Кроме того, оставление в данном случае административного искового заявления без движения только по данному основанию объективно препятствует реализации административным истцом права на доступ к правосудию.

По изложенным доводам определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 <...> удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья М.П. Кисель