Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-519/2020

Дело № 2-519 /2020

74RS0013-01-2020-000683-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 160 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику заем в сумме 364 000 руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата суммы займа был определен следующим образом – по 7 тысяч рублей ежемесячно, долг был возвращен частично в размере 15 тысяч рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца о возврате долга, ответчик отвечает отказом. Сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Истец ФИО1 в суд не явилась при надлежащем извещении. Представитель истца ФИО3 также не явилась в суд при надлежащем извещении. Об отложении рассмотрения дела по существу не просили.

Ответчик ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, по условиям которого, ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 364 000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной ФИО2 Указанная сумма долга прописана цифрами в расписке. Дополнительно, в расписку под суммой долга « 364 тысячи рублей» вписаны цифры «25т.+25т.-3т».

Суд считает, что истицей представлены доказательства, подтверждающие передачу денег ответчику ФИО2 в размере 364 тысячи рублей. Из буквального толкования представленной расписки усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 именно эту сумму и принял на себя обязательство по ее возврату путем ежемесячного внесения по 7 тысяч рублей. Суд считает, что приписанные суммы « 25т. +25т.» не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом достоверно не установлено, что данные цифры указаны как сумма долга по указанной расписке. Подписи ответчика ФИО2, подтверждающей наличие указанного долга ( 50 тысяч рублей) перед истцом, не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик — доказательства возврата займа.

Суд считает, что истицей представлены доказательства, подтверждающие передачу денег.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

Истицей в иске указано на частичное исполнение обязательства по возврату долга в суме 15 000 рублей и представлено письменное тому подтверждение. ( л.д. 14)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 349 000 рублей ( 364000-15000 )

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 000 ( триста сорок девять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6 690 ( шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.П. Селецкая