Решение № 2-2105/2024 2-361/2025 2-361/2025(2-2105/2024;)~М-1641/2024 М-1641/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2105/2024

Дело № 2-361/2025

УИД 52RS0018-01-2024-002783-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возврата за некачественный товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возврата за некачественный товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 по Московскому времени истцом была совершена покупка товара Apple iPhone15 2Гб Green Зеленый артикул № (далее по тексту Товар) на сумму 108290 руб. 00 коп. на торговой площадке ООО «Вайлдбериз», которая по условиям покупки в интернет магазине списывается за приобретенный товар с банковской карты привязанной в личном кабинете. Продавцом вышеуказанного товара является ИП ФИО3

Однако, спустя некоторое время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в телефоне обнаружился дефект, в результате которого использование данного товара невозможно. В итоге телефон утратил свои потребительские свойства и является непригодным для дальнейшего использования по своему целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с требованием о возврате денежных средств в чат личного кабинета интернет магазина, где у истца приняли обращение и рекомендовали ожидать до десяти календарных дней для ответа продавца. Затем ФИО2 повторил свое обращение ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истцу было предложено обратиться к непосредственному поставщику товара на маркетплейс.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и расторжением договора купли-продажи, которую ответчик получил.

В досудебном порядке урегулировать вопрос не представилось возможным, ввиду недобросовестного поведения продавца. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108290 руб.00 коп. так и не были возвращены ИП ФИО3

Моральный вред, который был нанесен действием, а точнее бездействием, по мнению истца, повлек ряд переживаний, стрессовых ситуаций, а также огромных материальных затрат в связи со всеми вышеуказанными мероприятиями, тем самым компенсацию за моральный вред истец оценивает в размере 100000 руб.00 коп.

На основании изложенного просит суд, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 108 290 руб.00 коп. (Сто восемь тысяч двести девяносто руб.) 00 коп., в счет возврата за некачественный товар; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости договора с момента получения претензии ответчиком и по день фактической оплаты; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в размере 50% от взысканной суммы иска; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого представлен расчет пени согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей 1% и сумма неустойки составляет: 215 497 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах.

Истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу спора.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился,

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст.475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, с учетом положений ст. 503 ГК РФ и ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:38 истец ФИО2 на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» совершил покупку товара Apple iPhone15 512Гб Green Зеленый артикул 228886279 на сумму 108 290 рублей. Оплата по условиям покупки в интернет магазине за приобретенный товар была списана с банковской карты истца привязанной в личном кабинет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по операции и кассовым чеком №432 от 14.09.2024 года (л.д.20-21, 22).

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в телефоне обнаружился дефект, в результате которого использование данного товара невозможно. В итоге телефон утратил свои потребительские свойства и является не пригодным для дальнейшего использования по своему целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в чат личного кабинета интернет магазина с требованием о возврате товара ненадлежащего качества. Обращение ФИО2 было принято и дан ответ, согласно которому требовалось дождаться ответа от продавца, так же было указано, что срок ожидания ответа составляет до 10 календарных дней (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил свое обращение. В ответ на обращение было предложено обратиться с заявкой напрямую в чате с продавцом, описав ситуацию в чате, указав, что продавец должен ответить в течение 10 дней (л.д.17).

Согласно уведомлению, направленному ООО «Вайлдберриз» в ответ на претензию в личный кабинет истца, продавцом вышеуказанного товара является ИП ФИО3 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Вайлдберриз» ФИО4 направил претензию с требованием возврата денежных средств и расторжением договора купли-продажи товара (л.д.203).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств на банковскую карту, привязанную в личном кабинете в размере 108 290 руб. 00 коп. за некачественный товар (л.д.9-10).

Из ответа ИП ФИО3 на претензию истца следует, что возврат уплаченной суммы невозможен ввиду того, что истец обратился с требованием о возврате денежных средств, спустя 29 дней с момента получения товара. Кроме того, претензия по возврату товара направлена в адрес ФИО4 - генерального директора ООО «Вайлдберриз», в связи с чем, требования о возврате денежных средств в сумме 108 290 рублей от ИП ФИО3 являются незаконными. Несмотря на вышесказанное, даже при нарушении ФИО2 сроков направления претензии, ИП ФИО3 готов рассмотреть вопрос возможности замены товара или возврата уплаченной за него суммы в случае направления неисправного товара через транспортную компанию или лично для проведения независимой экспертизы с целью выявления неисправности (дефекта), установления причины возникновения неисправности (дефекта) и возможности его устранения (л.д.12).

Исходя из позиции ответчика, со стороны ФИО2 в адрес ответчика каких-либо конструктивных предложений, направленных на урегулирование спорной ситуации так и не поступило.

Таким образом, в досудебном порядке, сторонам урегулировать возникший спор не представилось возможным, денежные средства истцу в размере 108 290 рублей ИП ФИО3 до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз» (л.д.59-62).

Как следует из заключения эксперта №52.04.016-25 от 05.05.2025, по результатам проведенного исследования экспертом были сделаны выводы о том, что спорный смартфон торговой марки Apple iPhone15, модель: А3090, S/N: №, имеет дефект, который заключается в имеющемся несоответствии смартфона обязательным требованиям, установленным в двух технических регламентах, которые распространяют на него свое действие. Реально, наличие такого дефекта у переданного потребителю смартфона означает, что независимо от того, каким образом у продавца появился этот смартфон, перед его продажей смартфон не проходил предусмотренную законодательством РФ обязательную проверку на безопасность, и только поэтому его эксплуатация представляет реальную опасность, в том числе для жизни и здоровья человека. Формально, наличие такого дефекта у смартфона, переданного потребителю, означает, что продавцом был не соблюден законодательный запрет на выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, т.е. несертифицированной продукции (не проходившей обязательную проверку на безопасность). Устранение дефекта у несертифицированного смартфона возможно только путем его замены на такой же, но сертифицированный.

Кроме того, из исследовательской части вышеназванного экспертного заключения следует, что в представленном на исследование спорном смартфоне имеется дефект, который заключается в несоответствии товара обязательным требованиям двух технических регламентов TP TC 020/2011, TP EAЭС 037/2016, распространяющих на товар свое действие. Дефект предоставленного смартфона имеет явный производственный характер, является его существенным недостатком. Причиной возникновения у предоставленного смартфона дефекта является невыполнение продавцом (производителем) обязательных при продаже товара требований технических регламентов, которые распространяют свое действие на предоставленный смартфон. Дефект предоставленного смартфона является недопустимым для его продажи и опасным для его использования. Смартфон являлся некачественным при его продаже, а его использование представляло реальную опасность для жизни и здоровья потребителя. Дефект предоставленного смартфона повлиял на потребительские свойства изделия в виде возникновения недопустимого риска для жизни и здоровья потребителя. Внешний вид смартфона не имеет следов скол-либо значительного износа изделия. Недостаток (дефект) товара не мог возникнуть по причине его неправильной эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение за №52.04.016-25 от 05.05.2025 года, выполненное экспертами ООО НПО «Эксперт Союз» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Более того, вышеназванное заключение экспертов не оспаривалось участниками процесса в рамках судебного разбирательства.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий явный производственный дефект, возникший до передачи товара и в течение гарантийного срока, при этом дефект является существенным недостатком товара, поскольку причиной возникновения дефекта является невыполнение продавцом (производителем) обязательных при продаже товара требований технических регламентов, которые распространяют свое действие на предоставленный смартфон, кроме того, дефект спорного товара является недопустимым для его продажи и опасным для его использования.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, дефект не был ответчиком устранен и в период рассмотрения настоящего спора, наличие дефекта подтверждено заключением судебной экспертизы, при этом выявленный недостаток товара не позволяет использовать его по целевому назначению, в этой связи истец вправе отказаться от договора и требовать возврата стоимости товара, оснований для освобождения ответчика от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за товар в размере его стоимости 108 290 рублей, в счет возврата за некачественный товар.

При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ИП ФИО3 товар ненадлежащего качества Apple iPhone15 512Гб Green Зеленый артикул 228886279 (смартфон торговой марки Apple iPhone15, модель: А3090, S/N: №).

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В пункте 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18-23 Закона «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно Правилам пользования торговой площадки Вайлдберриз, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Вайлдберриз, покупатель вправе обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества в течение гарантийного срока, установленного производителем. Если гарантийный срок не установлен, срок для возврата составляет 2 года. В случае выявления ненадлежащего качества товара потребитель через личный кабинет вправе создать обращение продавцу в разделе «Возврат товара по браку» на торговой площадке, приобщив фото- или видео- подтверждение ненадлежащего качества товара. Обращение потребителя подлежит рассмотрению продавцом товара в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования, а при необходимости проведения экспертизы- 14 дней. В процессе рассмотрения обращения продавец товара вправе запрашивать у потребителя дополнительные сведения: письменные пояснения, фотографии и видеозаписи. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель может обратиться к продавцу товара с просьбой провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) представитель, поставщик, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае подтверждения ненадлежащего качества товара потребитель уведомляется через личный кабинет, после чего потребителю может быть предложено возвратить товар ненадлежащего качества путем передачи товара в пункт выдачи заказов, в котором был приобретен товар, или сотруднику службы доставки, денежные средства за товар ненадлежащего качества возвращаются потребителю в полном объеме.

Кроме того, согласно указанных Правил, потребитель может самостоятельно провести экспертизу товара, в случае, если эксперт установит наличие производственного недостатка, то потребитель может обратиться к продавцу товара с требованием компенсировать стоимость проведенной экспертизы.

Указанные положения, размещенные на сайте интернет-магазина Вайлдберриз в сети Интернет, согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом при оформлении личного кабинета, через который осуществлялась покупка.

Исходя из материалов дела, ответчиком в ответ на претензию было предложено истцу направить неисправный товар через транспортную компанию или лично для проведения независимой экспертизы с целью выявления неисправности (дефекта), установления причины возникновения неисправности (дефекта) и возможности его устранения. Однако предложений на урегулирование спорной ситуации со стороны истца не поступило.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что первоначально претензия истцом относительно возврата денежных средств за некачественный товар была направлена в адрес генерального директора ООО «Вайлдбериз» ФИО4, а также, что истцом не был направлен неисправный товар через транспортную компанию или лично для проведения независимой экспертизы с целью выявления неисправности (дефекта), установления причины возникновения неисправности (дефекта) и возможности его устранения в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден специальный порядок предъявления ответчику претензии относительно качества товара, приобретенного дистанционным способом, в связи с чем, ответчик был лишен возможности осуществить проверку качества товара на предмет наличия в нем производственного недостатка и, как следствие, в случае признания требований потребителя обоснованными, удовлетворить их в добровольном порядке, что указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возврата за некачественный товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, паспорт № выдан Отделом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, паспорт № выдан Отделом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 108 290 (Сто восемь тысяч двести девяносто) рублей, в счет возврата за некачественный товар, моральный вред в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа,– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар ненадлежащего качества смартфон торговой марки Apple iPhone15, модель: А3090, S/N: №, 512Гб Green Зеленый артикул №.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников