Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

47RS0002-01-2024-000265-91 21 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием ответчиков ФИО6, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) и взыскании судебных расходов, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 ущерб в размере 379 445 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>. №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 в данный список включен не был. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 379 445 рублей 89 копеек. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

П. 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут у <адрес>»А» по <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость для движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, занесло и оно совершило столкновение с патрульным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял преследование вышеуказанной автомашины с включенными проблесковыми маяками и СГУ, а затем осуществил наезд на забор <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила остановки, стоянки на проезжей части, повлекшее создание препятствий для других транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, точнее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО9, не справился с управлением и совершил столкновение с брошенным транспортным средством.

Из объяснения ФИО4, данного им ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП, следует, что он считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, со схемой ДТП согласен.

Таким образом, то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 не был включен страхователем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 379 445 рублей 89 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 379 445 рублей 89 копеек.

Приведенные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчики не представили.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приобрел регрессное право требования к ответчику ФИО4, управлявшему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 6 994 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 379 445 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 рублей, а всего взыскать 386 439 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 года.