Решение № 2-2602/2024 2-47/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1164/2023(2-6508/2022;)~М-5869/2022

Дело № 2-47/2025

39RS0001-01-2022-007830-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа "Город Калининград" к ФИО4, ФИО2, ФИО3, третьи лица служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, ТУ Росимущества в Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, АО «Корпорация развития Калининградской области» о признании самовольными постройками гаражей, понуждении снести самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого» 1759 год, по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке с к.н.<данные изъяты>, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого» 1759 год, расположены четыре одноэтажных гаража.

Полагая, что гаражи расположены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данных объектов, администрация города обратилась в суд с иском к ответчикам, просила:

-признать самовольными постройками объекты капитального строительства: четыре одноэтажных постройки (гаражи), возведённые на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес> отображенных под №№ 4, 5, 6 (№№ № соответственно, согласно сведениям БТИ, указанным в технических паспортах на здания - гаражи), расположенных на земельном участке с к.н.№, под №№ 2 (№№ соответственно, согласно сведениям БТИ, указанным в технических паспортах на здания - гаражи) расположенных частично на земельном участке с к.н. №, частично на территории общего пользования, отображенных на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№, с разрешённым использованием «под существующее общежитие» (<адрес>), частично на территории общего пользования;

-обязать ФИО4 в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства одноэтажную постройку - гараж № (нумерация согласно сведениям БТИ, указанным в техническом паспорте на здание - гараж) расположенный частично на земельном участке с к.н.№, частично на территории общего пользования, отображенный под № 2 на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№, с разрешенным использованием «под существующее общежитие» (<адрес>), частично на территории общего пользования.

-обязать ФИО2 в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объекты капитального строительства одноэтажные постройки – гаражи №№ (нумерация согласно сведениям БТИ, указанным в технических паспортах на здания - гаражи), расположенные на земельном участке с к.н.№, отображенные под №№ 5,4 соответственно на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№, с разрешенным использованием «под существующее общежитие» (<адрес>),частично на территории общего пользования.

-обязать ФИО3 в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства одноэтажную постройку - гараж № (нумерация согласно сведениям БТИ указанным в техническом паспорте на здание - гараж) расположенный, на земельном участке с кадастровым номером №, отображенный под № 6 на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№ с разрешенным использованием «под существующее общежитие» (<адрес>), частично на территории общего пользования.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, возражали против его удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Корпорация развития Калининградской области» ФИО6 позицию представителя администрации города поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Из дела видно, что на основании постановления мэра г.Калининграда от 15 сентября 1997 года № 2394 «О предоставлении ООА владельцев гаражей «Прогресс» земельного участка по ул. Грига в Ленинградском районе» и от 24 сентября 1998 года № 3141 «О разрешении ООА владельцев гаражей «Прогресс» строительства гаражей на участке, предоставленном постановлением мэра № 2394 от 15 сентября 1997 года» арендодатель - мэрия г. Калининграда и арендатор – Общественная организация автолюбителей – владельцев гаражей «Прогресс» заключили договор аренды на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка общей площадью 0,3486 га.

Договор аренды на передачу в аренду городских земель от 25 ноября 1998 года № 002067, заключенный между мэрией г. Калининграда и Общественной организацией автолюбителей – владельцев гаражей «Прогресс», с учётом изменений и дополнений к нему, действовал до 15 сентября 2021 года.

Земельный участок по договору на передачу в аренду горских земель от 25 ноября 1998 года за № 002067 был передан общественной организации автолюбителей-владельцев гаражей «Прогресс» на 10 лет, общей площадью 0,3486 га, в том числе: участок № 1 площадью 0,3390 га, участок № 2 площадью 0,0096 га без определения границ в натуре в границах участка общей площадью 0,0192 га, расположенный по <адрес>.

Впоследствии были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся арендной платы и продления срока аренды с уточнением кадастрового номера земельного участка к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды вышеуказанного земельного участка был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

05 февраля 2019 года ООАВГ «Прогресс» обратилось в администрацию города с заявлением о разъяснениях по вопросу выкупа земельного участка с к.н.№, предоставленного на основании договора аренды под существующие гаражи.

Письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (от 07 марта 2019г. № и-КМИ-07/4382) был разъяснен порядок обращения в целях заключения договора купли-продажи на указанный земельный участок, в том числе, предусматривающий предоставление протокола общего собрания членов ОООАВГ «Прогресс», подтверждающих согласие на выкуп участка подписями всех членов ОООАВГ «Прогресс», схемы расположения гаражей с указанием их общего количества, а также список собственников гаражей с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что общественная организация автолюбителей владельцев гаражей «Прогресс» прекратила свою деятельность в качестве юридического лица 24 июня 2021 года.

В ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения, оформленного протоколом от 11 ноября 2022 г. было установлено, что в границах земельного участка с к.н.№ находящегося по адресу: <адрес>, расположены объекты капитального строительства.

В ходе осмотра частей объекта установлено, что на вышеуказанном участке располагается юго-западный горжевой корпус объекта культурного наследия, в непосредственной близости от юго-западного фасада горжевого корпуса объекта культурного наследия возведены одноэтажные постройки - пять гаражей. Стены данных построек смешанные (металл, кирпич, крупноблочные материалы), частично оштукатурены, установлены металлические въездные ворота, крыша односкатная).

Земельный участок с к.н.№ располагается в границах территории объекта культурного наследия, утвержденных Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 19 января 2017 г. за № 21 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения».

Из выписки ЕГРН усматриваются имеющиеся ограничения на земельный участок с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренные ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что земельный участок с к.н.№ находится в собственности Калининградской области. Функции по управлению и распоряжению земельным участком осуществляет Агентство по имуществу Калининградской области.

Согласно представленным материалам, земельный участок с к.н.№ имеет вид разрешенного использования - «под существующее общежитие», сформирован (предоставлен в бессрочное пользование) от 19.08.1996 г. (том 1, л.д. 69-71).

В судебном заседании установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО4 является владельцем гаража № (нумерация согласно сведениям БТИ, указанным в техническом паспорте на здание – гараж) (отображен на схемах, являющихся приложениями к исковому заявлению и заявлению об уточнении исковых требований, под № 2),

В свою очередь, ФИО2 является владельцем гаражей под № и № (нумерация согласно сведениям БТИ, указанным в технических паспортах на здания – гаражи), (отображены на схемах, являющихся приложениями к исковому заявлению под № 5 и № 4 соответственно),

ФИО3 также является владельцем гаража под № (нумерация согласно сведениям БТИ, указанным в техническом паспорте на здание – гараж) (отображен на схемах, являющихся приложениями к исковому заявлению под № 6).

В связи с наличием противоречий относительно расположения спорных гаражей, судом была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Эксперты пришли к следующим выводам:

1. Согласно материалам дела, а именно карточки владельца гаража №, дата постройки гаражей № - 1972-1975 год, гаража № – 1988 год, гаража с номером № – 1995 год.

2.Гаражи являются объектами капитального строительства, не отвечают требованиям правил землепользования и застройки, документации по планировке территории г. Калининграда, соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

3.В результате исследования, включающего в себя компьютерно-графическое моделирование, был составлен план границ земельного участка с к.н.№, с к.н.№ в месте расположения объектов исследования – гаражей <данные изъяты>, согласно правоустанавливающим документам (выписок из ЕГРН) и фактическому положению.

Исходя из исследования определено, что гаражи <данные изъяты> полностью входят в границы земельного участка с к.н.№, гаражи <данные изъяты> – частично, при этом частично располагаясь на территории, государственная собственность на которую не разграничена (внутри кадастрового квартала с к.н. №).

Площадь внешнего контура гаража <данные изъяты> кв.м., площадь части гаража не границах участка с КН № – <данные изъяты> кв. м.

Площадь внешнего контура гаража <данные изъяты> кв.м., площадь части гаража не границах участка с КН № – <данные изъяты> кв.м.

4.Приведение объектов в соответствие требованиям правил землепользования и застройки города Калининграда, не представляется возможным. Разобрать объекты капитального строительства для установки в другом месте без причинения вреда объектам недвижимости-нельзя.

5.Согласно проведенному анализу материалов дела и фактическому положению объектов исследования, гаражи № входили в границы земельного участка с к.н.№ по первоначальному землеотводу, при этом они существовали на местности и были отмечены на топографических планах, являющихся приложением к документам о предоставлении данного участка.

Гаражи № не входили в границы земельного участка с к.н.№ по первоначальному землеотводу, по правоустанавливающим документам по сведениям из ЕГРН, по фактическому землепользованию и по материалам межевания.

Эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении, поддержал, дополнительно пояснил, что исследуемые гаражи не входят и не входили в границы земельного участка с к.н.№, согласно сведениям из ЕГРН.Согласно проведенному анализу материалов дела и фактическому положению объектов исследования, гаражи <данные изъяты> не входили в границы земельного участка с к.н.№ по первоначальному землеотводу, по правоустанавливающим документам по сведениям из ЕГРН, по фактическому землепользованию и по материалам межевания.(рис. 16).

Кроме того, земельный участок с к.н. № был сформирован, в том числе и с учетом того, что на территории данного участка будут демонтированы существующие объекты (сараи) и на их месте будут построены 5 капитальных гаражей вместо подлежащих сносу 5 спорных. (том 1, л.д.244, рис. 17).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям закона

Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, выводы экспертов подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе письменными.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий;

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 304 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.99 Земельного кодекса РФ в пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Как указано выше, земельный участок с к.н.№ принадлежит Калининградской области в соответствии с распоряжением о безвозмездной передаче федерального имущества в государственную собственность Калининградской области от 06 мая 2022 года за № 198-р.

Судом достоверно установлено и подтверждается доказательствами по делу, в том числе заключением судебной экспертизы, что спорные объекты располагаются на земельном участке с к.н.№ в границах территории объекта культурного наследия, утвержденных Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 19 января 2017 г. за № 21 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения» по адресу: <адрес>

Изложенное выше подтверждает, что вышеназванные капитальные строения, возведены на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес>, разрешенное использование которого не допускает строительство на нём данных объектов в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого 1759 год), без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, без разработанного и согласованного с органом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия раздела проектной документации или проекта об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, в отсутствие правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, ранее подлежащих сносу и строительству на ином земельном участке, предоставленном ООАВ «Прогресс» на основании договора аренды, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, в полной мере доказал, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду стороной ответчиков, не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу подобного иска судом отклоняются.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абз 5 ст. 208 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), - удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства: четыре одноэтажных постройки (гаражи), возведенные на земельном участке с к.н.№ по адресу: <адрес>, отображенных под №№ 4, 5, 6 (№ соответственно, согласно сведениям БТИ, указанным в технических паспортах на здания - гаражи), расположенных на земельном участке с к.н.№, под №№ (№№ соответственно, согласно сведениям БТИ, указанным в технических паспортах на здания - гаражи) расположенных частично на земельном участке с к.н.№, частично на территории общего пользования, отображенных на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№, с разрешенным использованием «под существующее общежитие» (<адрес>), частично на территории общего пользования.

Обязать ФИО4 в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства одноэтажную постройку - гараж № (нумерация согласно сведениям БТИ, указанным в техническом паспорте на здание - гараж) расположенный частично на земельном участке с к.н.№, частично на территории общего пользования, отображенный под № 2 на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№, (<адрес>), частично на территории общего пользования, являющихся неотъемлемой частью решения.

Обязать ФИО2 в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объекты капитального строительства одноэтажные постройки – гаражи №№ (нумерация согласно сведениям БТИ, указанным в технических паспортах на здания - гаражи), расположенные на земельном участке с к.н.№, отображенные под №№ 5,4 соответственно на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№, (<адрес>),частично на территории общего пользования, являющихся неотъемлемой частью решения.

Обязать ФИО3 в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства одноэтажную постройку - гараж № (нумерация согласно сведениям БТИ указанным в техническом паспорте на здание - гараж) расположенный, на земельном участке с кадастровым номером №, отображенный под № 6 на схемах расположения самовольно возведенных гаражей на земельном участке с к.н.№, (<адрес>), частично на территории общего пользования, являющихся неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ушакова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено – 4 сентября 2025 г.