Решение № 2-1572/2020 2-1572/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1572/2020

Копия

Дело № 2-1572/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-000313-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 20.09.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер изъят> по кредитному продукту «Авто драйв», на основании которого истцу были выданы денежные средства с передачей в залог приобретаемого ею транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN: <номер изъят>. При его заключении истца обязали заключить еще и другие договоры на предоставление дополнительных услуг, которые она получать не хотела: истцу был выдан сертификат «Юрист в дорогу» № <номер изъят> от 20.09.2019; истец был включен в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования; истец также был вынужден подписать договор об оказании услуг № <номер изъят> от 20.09.2019 с ООО «Автоэкспресс» на сумму 96 тысяч 242 рублей 10 копеек в пользу последнего.

По данному договору ООО «Автоэкспресс» обязуется оказать ФИО2 консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением ею автомобиля, а ФИО2 обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги:

провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для покупки заказчиком, а также провести мероприятия для подтверждения права собственности и продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях проверки права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий 3-х лиц на продажу Автомобиля;

провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком;

подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля;

при обращении с письменным Заявлением - согласим Заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате не добровольной потери работы.

При этом, как вытекает из пункта 1.2.4. Договора, дополнительные услуги по оказанию консультации и услуг по страхованию поставлены в связь между собой и были оформлены вместе. Более того, порядок и размеры оплаты за обе эти услуги регулируются также одним пунктом на два договора : в пункте 3.2 Договора указано, что «Вознаграждение Исполнителя по Договору уплачивается в течение 1 -го рабочего дня с даты заключения Договора и составляет.

за услуги по пунктам 1.2.1. - 1.2.3. Договора : 96 тысяч 242 рубля 10 копеек, в том числе НДС 20 %,

за услуги по пунктам 1.2.4. Договора (при обращении Заказчика для ее получения): 16 тысяч 983 рубля 90 копеек, в том числе НДС 20 %».

Более того, исходя из буквального толкования пункта 11 кредитного договора № <номер изъят>, где в качестве целей использования Заемщиком полученных им кредитных денежных средств указано, что 113 тысяч 226 рублей из денежных сумм, предоставленных истцу по автокредиту являются оплатой по договору об оказании услуг № <номер изъят> от 20.09.2019, а 8 тысяч рублей за услуги «Юрист в дорогу», можно сказать, что подписание вышеуказанных услуг было обусловлено подписанием кредитного договора и носило вынужденный и навязанный характер.

Истец считает, что указанные договоры были навязаны, более того, она в услугах ответчика не нуждалась и не получила от них никаких результатов, договоры об оказании информационных услуг и услуги «Юрист в дорогу» были составлены с нарушением норм действующего законодательства и ущемляют ее права и законные интересы как потребителя услуг.

Истец обратился к ответчику 22 сентября 2019 года с письменным заявлением о расторжении договора услуг и возврате полученной им суммы вознаграждения путем перечисления на счет по представленным реквизитам. Письмо ответчиком получено 27 сентября 2019 года, рассмотрено, по результатам которого возвращена часть вознаграждения в размере 16 тысяч 983 рублей 90 копеек (часть за услуги страхования). Ответчик также вернул денежные средства в размере 793 рублей 42 копеек за услугу «Юрист в дорогу». Возвращать оставшуюся полученную часть вознаграждения в размере 96 тысяч 242 рубля 10 копеек (113 226 руб. - 16 983,9 руб.) по договору об оказании услуг и 7 тысяч 206 рублей 58 копеек (8 000 руб. - 793,42 руб.) за услугу «Юрист в дорогу», ответчик отказывается.

Истец просит расторгнуть Договор об оказании услуг № <номер изъят> от 20.09.2019; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 тысяч 242 рублей 10 копеек; расторгнуть Сертификат «Юрист в дорогу» № <номер изъят> от 20.09.2019; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7 тысяч 206 рублей 58 копеек; моральный в размере 100 тысяч рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тысяч рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях Заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 20.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг № <номер изъят>, в соответствии с условиями которого ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать истцу следующие консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с пунктами 1.2.1-1.2.4 Договора:

- провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД в целях установления права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Автомобиля;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком;

- подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля;

- при обращении с письменным заявлением - согласием заказчика от своего имени и застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора) (прекращения/расторжения трудового договора) с письменного согласия Заказчика согласно его заявления.

В рамках оказания услуг по Договору ООО «Автоэкспресс», в том числе осуществил следующие действия:

1) в целях установления права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Истцу автомобиля ООО «Автоэкспресс» провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, в том числе:

- паспорта транспортного средства на приобретаемый автомобиль, подтверждающего данные на приобретаемый автомобиль и информацию о собственнике автомобиля,

- провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных на официальном сайте ГИБДД,

2) провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого даю приобретения Заказчику, через сайт https://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и с сайта ГИБДД,

3) осуществил консультирование Заказчика по условиям возможного страхования на основании волеизъявления Заказчика, что подтверждается Заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая" защита» и осуществил действия, направленные на присоединение Заказчика к Договору добровольного коллективного страхования, оплатил услуги по договору страхования.

4) принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля.

Истец подтвердил факт оказания ООО «Автоэкспресс» услуг по Договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом путем собственноручного подписания Акта приема - передачи оказанных услуг от 20.09.2019 и факт подписания Акта по Договору не оспаривается.

Согласно пункту 2.1.2 Договора истец был вправе проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг и в случае несогласия с перечнем оказываемых услуг или с качеством оказания услуг вправе была расторгнуть Договор.

Кроме того, в силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга исполнена полностью.

Истец просит взыскать денежные средства по договору, услуги по которому были оказаны в полном объеме.

Истец заключил Договор об оказании услуг на основании своего волеизъявления, с целью юридической проверки транспортного средства, что подтверждается его подписью в Договоре.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений вправе заключать договоры на получение тех или иных услуг, при этом целесообразность в получении такой услуги заказчики определяют самостоятельно. Это следует из содержаний статьи 779 ГК РФ, согласно которой, исполнитель обязуется оказать услуги именно по заданию заказчика.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких - либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

И если истец не нуждался бы в услугах, указанных в Договоре, он вправе был не заключать указанный Договор либо досрочно его расторгнуть (до момента подписания акта приема - передачи).

ФИО2 была исключена из списка застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования.

На основании заявления истцу была возвращена сумма страховой премии в размере 16 тысяч 983 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5849 от 30.09.2019.

ФИО2 был направлен ответ на обращение с уведомлением об исключении из списка застрахованных лиц и возврате суммы страховой премии, с пояснениями о невозможности возврата вознаграждения по договору об оказании услуг в связи с его фактическим исполнением.

Остальные уплаченные денежные средства по Договору об оказании услуг в размере 96 тысяч 242 рублей 10 копеек являются вознаграждением исполнителя за оказанные услуги и не подлежат возврату, в связи с полным исполнением обязательств по договору.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении сертификата «Юрист в дорогу» и взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу».

Истец приобрел Сертификат на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» № <номер изъят> в сумме 8 тысяч рублей, что подтверждается Заявлением на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу». Кроме того, истцом 20.09.2019 был подписан Акт приемки-сдачи оказанных услуг к Сертификату, согласно которому истцу были оказаны услуги консультации.

Согласно сертификату, истцу предоставлялись следующие услуги:

письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля стоимостью 7 тысяч 200 рублей. Данная услуга предоставляется единовременно.

письменные и устные консультации, проведение телефонных переговоров, рекомендация типовых форм документов. Данные услуги оказываются в течение 1 года и стоимость услуг составляет 800 рублей.

Согласно акту приемки - сдачи от 20.09.2019, указанные в Сертификате, были оказаны ООО «Автоэкспресс» надлежащим образом, в полном объеме, с надлежащим качеством, и претензий на момент их принятия Истец не имел.

При обращении истца в ООО «Автоэкспресс» ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 793 рублей 42 копеек (сумма от услуг стоимостью 800 рублей, пропорциональная сроку действия сертификата).

При этом учитывая, что письменная консультация по постановке автомобиля на учет клиенту уже оказана (о чем свидетельствует подпись на акте приема-передачи), сумма в размере 7 тысяч 200 рублей возврату не подлежит. Каких-либо претензий по качеству оказания услуги клиент не предъявлял и подписал акт приемки-сдачи без оговорок.

Необоснованным является довод истца о том, что заключение Договора оказания услуг и сертификата «Юрист в дорогу» было обусловлено подписанием кредитного договора и носило вынужденный характер.

В пункте 7 Заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства заёмщику предлагается самостоятельно выбрать, оформлять договор страхования жизни/утраты трудоспособности либо отказаться от данной услуги. В данном случае заёмщик добровольно согласился на заключение договора страхования, что подтверждается собственноручной надписью «даю согласие» в Заявлении-анкете. Таким образом, собственноручная, подпись заемщика явно свидетельствует о желании заемщика помимо покупки автомобиля заключить договор страхования в отношении данного имущества/жизни здоровья,

В пункте 9 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», а также о Банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства как в случае заключения договоров страхования, так и без них на сопоставимых условиях.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что клиент обязан заключить только единственный договор - договор банковского счета.

Пунктом 15 Индивидуальных условий прямо установлено, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо.

Таким образом, из анализа кредитного договора явно следует, что получение кредита не было обусловлено заключением договоров с ООО «Автоэкспресс», и, в свою очередь, получение услуг ООО «Автоэкспресс» было желанием самой ФИО2, которая самостоятельно обратилась в ООО «Автоэкспресс» за получением необходимых ей услуг.

Необоснованным является довод о том, что в услугах ООО «Автоэкспресс» истец не нуждалась.

Не имеет правового значения довод истца о том, что ООО «Автоэкспресс» территориально расположен в г. Новосибирск, а филиалов и представительств в г. Казань не имеет.

Указанный довод не может подтверждать факт ненадлежащего оказания услуг истцу, тем более в условиях, когда Договор был действительно заключен, услуги по нему оказаны, с чем полностью согласился истец, подписав акт приема-передачи.

Как прямо указано в пункте 5.4. Договора об оказании услуг, стороны пришли к соглашению к использованию факсимильного воспроизведения подписи и печати Исполнителя при подписании договора, а потому довод истца о том, что Договор подписан со стороны директора ФИО3, основан не неверном толковании истцом закона.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор был подписан уполномоченным лицом ООО «Автоэкспресс» с помощью факсимиле, что действующим законодательством не запрещено.

Не имеет правового значения вывод истца о том, что акт приема-передачи не содержит сведения о марке автомобиля истца.

Перечень всех оказываемых услуг содержится в Договоре, с которым истец был ознакомлен и согласен до его заключения. Нормы действующего законодательства РФ не содержат каких-либо обязательных требований к акту приема-передачи услуг, в связи с неисполнением которых работы не считаются оказанными. Гражданское законодательство также не обязывает исполнителя указывать переписывать в акт услуги, прямо указанные в тексте договора.

Напротив, в акте приема-передачи заказчик своей собственноручной подписью подтвердил, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом (пункт 1 акта), претензий по срокам и качеству оказания услуг не имеется (пункт 2 акта).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, а остальные требования (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа) являются производными от них, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020.