Решение № 2-829/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3975/2023

№ 2-829/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи: Корогодовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что 20 марта 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, а именно торгового зала площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 2.

Из пункта 4.1 договора следует, что договор заключен сроком на десять месяцев с 01.04.2017 по 01.02.2018, далее в п. 4.4 отражено, что в случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях неопределенное количество раз.

30 мая 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 2 основного договора был изложен в следующей редакции «арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1250 рублей в месяц за 1 кв.м. и общая стоимость арендуемой площади в торговом зале составляет 12500 рублей в месяц».

Договорные отношения в данном виде между сторонами исполнялись с момента заключения договора и до марта 2019 года, а далее ответчик начала вводить ФИО1 в заблуждение, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Изначально данный торговый зал арендовался двумя арендаторами — ФИО1 и ИП ФИО3, каждым по 10 кв.м., они платили по своим договорам аренды каждый по 12500 рублей.

Однако в начале апреля 2019 года ИП ФИО3 прекратила свою деятельность и съехала из помещения.

Тогда ответчик ФИО2 сообщила ФИО1, что она должна будет платить за весь торговый зал, в том числе и за ФИО3, так как осталась в нем одна, сумму в размере 25000 рублей (12500 руб. х 2).

При этом, ответчик обещала заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды с указанием новой стоимости аренды. Но так этого и не сделала, увеличенное помещение ФИО1 не передала, но оплату требовала в двойном размере.

01.01.2020, по настоянию ФИО1, между сторонами был заключен другой договор аренды на данное нежилое помещение на большую площадь, согласно которому ФИО1 арендовала у ФИО2 помещение, площадью 20 кв.м., с арендной платой в размере 25000 рублей в месяц.

В период с апреля 2019 года и до 31.12.2019 года ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 112 500 рублей, а именно:

- 30.04.2019 (п/п № 153) аренда за апрель 2019 года 25 000 рублей;

- 27.05.2019 (п/п № 221) аренда за май 15 000 рублей;

- 14.06.2019 (п/п № 263) аренда за май, июнь 15 000 рублей;

- 01.07.2019 (п/п № 281) аренда за июнь 20 000 рублей;

- 02.08.2019 (п/п № 330) аренда за июль 25 000 рублей;

- 30.08.2019 (п/п № 357) аренда за август 25 000 рублей;

- 01.10.2019 (п/п № 389) аренда за сентябрь 25 000 рублей;

- 08.11.2019 (п/п № 432) аренда за октябрь 25 000 рублей;

- 04.12.2019 (п/п № 464) аренда за ноябрь 25 000 рублей;

- 26.12.2019 (п/п № 488) аренда за декабрь 25 000 рублей.

Так как ежемесячно ФИО1 должна была перечислять (оплачивать) арендную плату в размере 12 500 рублей, но в период с 30.04.2019 по 31.12.2019 (9 месяцев) ею вносилась арендная плата в размере 25000 рублей, она выплатила ФИО2 сумму в размере 225 000 рублей вместо 112 500 рублей, т.е. заплатила по договору аренды в два раза больше.

О том, что права ФИО1 нарушены и действительно возникла переплата, ФИО1 узнала, когда ФИО2 предъявила ФИО3 требования о выплате ей арендной платы за тот же период, за который уже оплатила истица, а именно в ноябре 2022 года ФИО2 подала исковое заявление в суд о взыскании со ФИО3 задолженности по арендной плате, в декабре 2022 года направила ФИО3 претензию о внесении арендной платы за тот же период.

Просит взыскать с ФИО2 переплаченную арендную плату за период с 30.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 112500 рублей, проценты в размере 25 108,91 рубля, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3952,18 рубля.

Ответчика ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 а взыскании задолженности по договору аренды, указав, что за ФИО1 за период 2018-2019гг образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1815236 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просила их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения, применив к ним срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО5 встречные исковые требования подержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, в котором поддержала доводы ФИО1. просила иск ФИО1 удовлетворить, ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из пункта 4 ст. 453 ГК РФ следует, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Судом установлено, что 20.03.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, а именно торгового зала площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 2.

Из пункта 4.1 договора следует, что договор заключен сроком на десять месяцев с 01.04.2017 по 01.02.2018, далее в п. 4.4 отражено, что в случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях неопределенное количество раз. 30.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого «арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1250 рублей в месяц за 1 кв.м. и общая стоимость арендуемой площади в торговом зале составляет 12500 рублей в месяц».

Договорные отношения в данном виде между сторонами исполнялись с момента заключения договора и до марта 2019 года. В начале апреля 2019 года ИП ФИО3 прекратила свою деятельность и съехала из помещения. С указанного момента ИП ФИО1 фактически стала использовать часть площади торгового зала - 20 кв.м., в связи с чем, производила оплату за фактически используемую площадь зала сумму в размере 25000 рублей. Факт фактического использования 20 кв.м. торгового зала не оспаривала в судебном заседании ИП ФИО1

01.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен другой договор аренды на данное нежилое помещение на площадь 20 кв.м., согласно которому ФИО1 арендовала у ФИО2 помещение, площадью 20 кв.м., с арендной платой в размере 25000 рублей в месяц.

В период с апреля 2019 года и до 31.12.2019 года ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 112 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №153 от 30.04.2019, №221 от 27.05.2019, №263 от 14.06.2019, №281 от 01.07.2019, №330 от 02.08.2019, №357 от 30.08.2019, №389 от 01.10.2019, №432 от 08.11.2019, №464 от 04.12.2019, №488 от 26.12.2019.

Поскольку в период с 30.04.2019 по 31.12.2019 ИП ФИО1 фактически использовала площадь торгового зала 20 кв.м. и впоследствии на эту площадь был заключен договор аренды, суд приходит к выводу, что арендная плата ФИО1 вносилась в соответствии с фактически используемой площадью торгового зала, в связи с чем, отсутствует какая-либо переплата со стороны ИП ФИО1, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 переплаты.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, иск ФИО1 подан в суд 21.12.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности за исключением периода - декабрь 2019г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является производным от основного требования о взыскании денежных средств (переплаты), в удовлетворении которых было отказано, требования о взыскании процентов также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3952,18 руб., что подтверждается чеками.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, понесенные ею расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период 218-2019гг., поскольку истцом по встречному иску не подтверждена данная задолженность. Представитель истца по встречному иску ФИО5 не смогла пояснить конкретный период образования задолженности.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

Как указано во встречном иске, задолженность у ФИО1 перед ФИО2 образовалась в период 2018-2019гг., однако встречный иск предъявлен в суд 26.04.2024г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании переплаты по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный тест решения изготовлен 27.05.2024г.

Судья: И.В. Кострыкина