Решение № 12-68/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-68/2019
16 августа 2019 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 11.06.2019 года о прекращении исполнения постановления мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 №5-491/2017 от 24.05.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 11.06.2019 года было прекращено исполнение постановления мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 №5-491/2017 от 24.05.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на основании ст. 31.9 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что данное решение как и само постановление о назначении наказания в виде обязательных работ не может быть законным и объективным. О назначении ему наказания в виде обязательных работ он узнал только из обжалуемого им постановления. Он с 23.03.2016 года отбывал наказание в СИЗО г. Тихвина, далее в колонии ФКУ ИК 3 УФСИН России п. Форносов. Никакого правонарушения в г. Бокситогорске совершить не мог и никакого решения о назначении ему наказания в виде исправительных работ на руки не получал и не ознакамливался. В виду его непричастности как к правонарушению, так и к следующим решениям, просит суд отменить постановление мирового судьи от 11.06.2019г. в части прекращения исполнения в отношении него, обязать принести ему публичное извинение за вынесение незаконных решений и обвинений, виновных в этом лиц (службу судебных приставов и т.д.).

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 23.05.2017г. в 14 часов 00 минут ФИО1 около <адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял мопедом, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе на судебном участке №1 от 24.05.2017 года по делу об административном правонарушении №5-491/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов; исполнение настоящего постановления возложено на Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области. При этом, из резолютивной части указанного постановления следует, что ФИО1 были разъяснены порядок обжалования данного постановления и последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Как усматривается из содержания указанного постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, личность которого была установлена по паспорту серии 41 11 №; процессуальные права и обязанности ему были разъяснены, что подтверждается соответствующей распиской ФИО1 от 24.05.2019г.; свою вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, отводов и ходатайств не заявлял; копия постановления мирового судьи от 24.05.2017г. была вручена ФИО1 в тот же день 24.05.2017г., что также подтверждается его собственноручной распиской от 24.05.2017г.

Также 24.05.2017г. от ФИО1 была отобрана подписка о том, что ему разъяснены последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Указанное постановления мирового судьи вступило в законную силу по истечение срока для его обжалования- 06.06.2017г. и было направлено для исполнения в Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области.

10.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 11.06.2019 года было прекращено исполнение постановления мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 №5-491/2017 от 24.05.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на основании ст. 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Положениями ч.1 ст.31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В разъяснениях, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления мирового судьи от 24.05.2017г., исходя из смысла п.2 ст. 31.9 КоАП РФ, заключающегося в сознательном нежелании исполнять наказание, не установлено, срок исполнения данного постановления по состоянию на 11.06.2019г. истек, мировой судья пришла к обоснованному выводу о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 24.05.2017 года о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления о прекращении исполнения постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не получал копии постановления мирового судьи от 24.05.2017г., о назначении ему наказания в виде обязательных работ узнал только из обжалуемого постановления от 11.06.2019г., а также о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он с 23.03.2016 года отбывал наказание в СИЗО г. Тихвина, а затем в колонии ФКУ ИК 3 УФСИН России п. Форносов, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей 24.05.2017г. с участием ФИО1, личность которого была установлена по паспорту, процессуальные права и обязанности ему были разъяснены, копия постановления мирового судьи от 24.05.2017г. ему была вручена под роспись, а также отобрана подписка о разъяснении ему последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по указанному основанию не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 11.06.2019 года о прекращении исполнения постановления мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 №5-491/2017 от 24.05.2017 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: