Решение № 2-1952/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1952/2018;)~М-1848/2018 М-1848/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1952/2018

Дело №2-52/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 марта 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Резник Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывает, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Х.А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Б. умер, наследственное дело не заводилось.

14.05.2006 г. произошел пожар жилого дома, в результате пожара износ составил 95%.

В настоящее время на земельном участке возведен новый жилой дом, однако право собственности на него, она не может оформить, т.к. сгоревший дом числиться за умершим и не снят с кадастрового учета.

11.10.2018г. она обратилась в управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

15.10.2018г. решение по заявлению было приостановлено, в связи с обращением ненадлежащего лица.

На основании ст. 235 ГК РФ, просит суд: прекратить право собственности Х.А.Б. на жилой дом № <адрес>, снять с кадастрового учета.

В уточненных исковых требованиях истец просит признать за ней право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Х.А.Б. на жилой дом <адрес>, снять с кадастрового учета.

Определением суда от 14.01.2019г. к участию в дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что с 2006г. она совместно с Х.А.Б. вела общее хозяйство, обрабатывала земельный участок. После смерти Х.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ никто из детей умершего не приходил и свои права на жилой дом не заявлял, поэтому она продолжала пользоваться земельным участком. 15.07.2014г. администрацией г. Орска земельный участок был предоставлен ей в аренду для размещения и эксплуатации самовольного возвещенного строения, сроком на 1год. В 2018 г. она закончила строительство нового жилого дома на земельном участке и обратилась в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду, однако ей было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих принадлежность объекта заинтересованному лицу. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержал, дополнив, что по заявлению истца, был сформирован земельный участок по указанному адресу и поставлен на государственный кадастровый учет.

Представители администрации г. Орска и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Из отзыва представителя администрации г.Орска следует, что истцом не представлены доказательства об отсутствии наследников правообладателя земельного участка, сформированного и поставленного на учет под кадастровым номером №, чьи права и интересы могут быть затронуты исковыми требованиями, поэтому в иске просит отказать.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Оренбургской области, представитель полагает что Управление не может выступать в качестве ответчика по данному делу, поскольку не совершала никаких противоправных действий в отношении истца. Считает, что поскольку прекращение право собственности носит заявительный характер, снятие с кадастрового учета недвижимого объекта, осуществляет при обращении правообладателем.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что его отец Х.А.Б. являлся собственником жилого дома <адрес>, где проживал совместно с его матерью. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, мать проживала у его сестры, затем умерла. Ни он, ни его сестры ФИО4 и ФИО5 с отцом не общались, в наследство не вступали. О том, что дом сгорел, ранее он не знал. К истице он не имеет никаких претензий.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства: <адрес> и <адрес> соответственно.

По месту жительства третьим лицам направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены третьим лицам по обстоятельствам, зависящим от них – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ими своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ФИО4 и ФИО5, суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает их извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Свидетели С.Е.П. и С.Н.Л. (дочь истца и супруг дочери истца) суду пояснили, что с разрешения Х.А.Б. ФИО1 сажала огород на его земельном участке. В 2006 году, после смерти Х.А.Б., произошел пожар, в результате которого дом был непригоден к проживанию, его нельзя было восстановить. Наследники после смерти Х.А.Б. не появлялись. О том, что у умершего имелись дети, им известно не было. После пожара ФИО1 приводила в порядок земельный участок, обрабатывала землю, сажала огород. В 2014г. начала строительство жилого дома.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) ( ч.7 ст. 1 Закона).

Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что собственником жилого дома <адрес> являлся Х.А.Б., кадастровый №, регистрация права 10.03.2006г., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из акта обследования от 20.04.2007г. следует, что на земельном участке имеется жилой дом после пожара, износ дома составляет 95%.

ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Б. умер.

Согласно ответу нотариуса А.Н.А. от 27.11.2018г., наследственное дело к имуществу Х.А.Б. не заводилось.

На основании договора аренды земельного участка от 15.07.2014г., администрация г. Орска (арендодатель) предоставляет ФИО1 (арендатору) в пользование земельный участок из земель населенных пунктов жилой зоны, земельный участок площадью 643,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома, сроком с 10.07.2014г. по 08.07.2015г.

11.10.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением в Росреестр о снятии с кадастрового учета недвижимость с кадастровым номером № в связи с прекращением его существования.

15.10.2018г. ФИО1 уведомлена Управлением Росреестра о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета в отношении жилого дома по указанному выше адресу.

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с положениями пункта 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произошла гибель имущества Х.А.Б., в связи с чем, его право собственности на жилой дом, подлежит прекращению. При этом, суд учитывает, что третьи лица на стороне истца не заявляют самостоятельных требований, а также не имеют требований к истцу.

Доводы представителя администрации г.Орска о том, что в иске необходимо отказать, поскольку не установлен правообладатель земельного участка по адресу нахождения уничтоженного жилого дома, суд считает несостоятельными, поскольку поставленный по заявлению ФИО1 земельный участок на государственный кадастровый учет, не заявлен истцом в предмет спорных отношений.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца.

Обращаясь в суд с иском истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению либо не обеспечивающий восстановление прав, обратился в порядке, не предусмотренном ГПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Требование истца о признании за ней право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, необходимое для оформления своих прав, не может быть удовлетворено, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом является самовольной постройкой. Самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неверном способе защиты своих прав относительной самовольной постройки, право на самовольную постройку может быть реализовано на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, следовательно в требовании о признании право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Х.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, возникшее 10 марта 2006 года. Данное решение является основанием для снятия жилого дома с государственного кадастрового учета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2019 г.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова