Решение № 12-429/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-429/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 429/2019 18 сентября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2019 года, вынесенное на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, содержащееся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 19 февраля 2019 года № 48ни018178, ФИО1 привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 17 февраля 2019 года в 12:15 по адресу: (адрес), ФИО1, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (водку) с содержанием этилового спирта 40%.

Не согласившись с данным постановлением, 25 июня 2019 года, ФИО1, обратился с жалобой в Нижневартовский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, отказано.

03 августа 2019 года, через Нижневартовский городской суд, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой последний просит определение судьи отменить, полагая, что материалы дела не содержат доказательств вручения ему обжалуемого постановления и его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела административным органом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья городского суда пришёл к выводу о пропуске привлекаемым лицом срока обжалования постановления и об отсутствии в ходатайстве указания на уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования.

С данными выводами судьи Нижневартовского городского суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган (суд). Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств получения ФИО1 либо его представителем копии обжалуемого постановления.

Заявление об ознакомлении с материалами дела и осуществления фотографирования, поданное ФИО1 в административный орган, не свидетельствуют о том, что привлекаемому лицу выдана копия постановления, поскольку соответствующей отметки не содержит (л.д. 20).

Наличие сопроводительного письма, которым административным органом копия постановления направлена привлекаемому лицу по адресу: <...>, также не свидетельствует о том, что обжалуемое постановление получено ФИО1

Почтовый конверт, согласно которому УМВД России по г. Нижневартовску направило в адрес ФИО1 корреспонденцию, доказательством получения последним копии обжалуемого постановления не является, поскольку не содержит сведений идентифицирующих какое именно сообщение направлено ФИО1 в данном конверте, а также информации о получении корреспонденции либо о её возврате в связи с истечением срока хранения (л.д. 23). Кроме того, данный конверт представлен административным органом в оригинале, следовательно, основания полагать, что почтовое сообщение было доставлено до адреса – ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, выводы судьи о пропуске привлекаемым лицом процессуального срока обжалования постановления, сделанные на основании даты проставленной в сопроводительном письме административного органа и оригинала почтового конверта, в отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих дату получения привлекаемым лицом копии обжалуемого постановления, противоречат названным выше требованиям и не могут быть признаны обоснованными, а определение законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2019 года, вынесенное на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, содержащееся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова