Приговор № 1-562/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-562/2025

Дело №

УИД-05RS 0№-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» ноября 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей Хадисовой С.И. присекретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,подсудимого Б.И.ВА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БибаматоваИсыВахаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации,с 8-ми классным образованием,разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

БибаматовИсаВахаевичнезаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2025 года на земельном участке, расположенном на окраине <адрес> РД, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав листья с куста растения дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ ГУ МВД по СКФО в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, занимаемого ФИО1, в цеховом помещении обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуан), постоянная масса которого составляет 15,891грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01Л 0.2012 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером, которое последний незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимыйФИО2понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО2обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 умышленного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2признается вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянногоФИО1 характер наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО2свою вину признал, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,помимо лишения свободы, предусматривает наказания в виде:штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы.

Назначение штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости и учитывает, что ФИО2не имеет источника дохода.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

БибаматоваИсуВахаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,65 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова