Решение № 2А-6915/2025 2А-6915/2025~М-5944/2025 М-5944/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-6915/2025

УИД 19RS0001-02-2025-009816-93

Дело № 2а-6915/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, административных ограничений в виде:

запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия освобождается по отбытии срока наказания ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 заявленный административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия административный ответчик ФИО1 возражал против установления административного надзора, возражал против срока административного надзора. Просил снизить количество обязательных явок до 2 раз в месяц, не назначать запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Помощник прокурора г. Абакана ФИО3 дала заключение об обоснованности заявленных требований в части установления административного надзора, считала возможным снизить количество обязательных явок до двух, установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с соответствующими административными ограничениями. Ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Верховного Суда Республики Тыва по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

Из приговора Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступление совершено им при отягчающем обстоятельстве, рецидив преступления, вид которого определен – опасный. В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судимость будет погашена в течение восьми лет с момента освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено ФИО1 в период установленного административного надзора по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ будет погашена в течение восьми лет с момента после отбытия наказания, соответственно, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он, согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15) разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как указано в абзаце третьем п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Соответственно ФИО1 согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ будет погашена в течение восьми лет с момента после отбытия наказания, что является более длительным сроком в соотношении к приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, и указанное преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) совершено при отягчающих обстоятельствах, рецидив - опасный, соответственно на основании п. 2 ч. 2 статьи 3 Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку ФИО1 в указанный орган 2 раза в месяц.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел (исходя из положений пункта 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64, правильным является данный вид административного ограничения как «запрещение выезда за установленные судом пределы территории»).

Предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещения выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 не имеет постоянной регистрации, по отбытии наказания, он намерен проживать по адресу: <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает необходимость установления вида ограничения с учетом положений о территориальном устройстве и устава <адрес>, с запрещением выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства: <адрес>.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из справки, данной начальником отряда ОВРО капитаном внутренней службы ФИО4 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 1 действующее взыскание, поощрений не имеет. Зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует нейтрально, к работам по благоустройству учреждения относится должным образом, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал, родственные связи поддерживает, личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии.

Административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения, как запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Также административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия необходимо запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, не представлено доказательств наличий оснований для установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Удовлетворение административного искового заявления в данной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем в части установления иных заявленных административных ограничений административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая данные о личности ФИО1, образа жизни, обстоятельств совершенных им преступлений, поведения в период и после отбытия наказания (ранее назначенного), принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.

запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ: <адрес>;

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ: <адрес>;

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.11.2025.