Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-643/2016;)~М-584/2016 2-643/2016 М-584/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 15 марта 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Демидовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 30 мая 2014 года предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 195000 рублей под 19,75% годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для гашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако данное обязательство ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 17 ноября 2016 года, по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 183961,56 рубль, в том числе: ссудная задолженность – 152495,99 рублей, проценты за кредит – 16058,05 рублей, задолженность по неустойке – 15407,52 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 183961,56 рубль, в том числе: ссудная задолженность – 152495,99 рублей, проценты за кредит – 16058,05 рублей, задолженность по неустойке – 15407,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что до 30 января 2016 года задолженности по кредитному договору у неё не было. 30 января 2016 года ей позвонили из банка, сказали, что у неё задолженность. За январь 2016 года задолженность она не уплатила, поскольку работники банка не сняли деньги с ее счета, больше платежи по кредиту она не вносила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 195000 рублей под 19,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца. Согласно условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на его счет после оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись. Указанный кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о её согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 30 мая 2014 года на счет ФИО1 № сумму кредита в размере 195000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету ответчика и не оспаривался ответчиком ФИО1

Между тем, из представленного в материалы дела отчета о всех операциях по счету ответчика ФИО1 № видно, что обязательства по кредитному договору № от 30 мая 2014 года ответчик надлежащим образом не исполняла, последний платеж внесен ею 20 декабря 2015 года, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 30 мая 2014 года по состоянию на 17 ноября 2016 года в размере 183961,56 рубль, в том числе: ссудная задолженность – 152495,99 рублей, проценты за кредит – 16058,05 рублей, задолженность по неустойке – 15407,52 рублей (7189,63 руб. на просроченные проценты + 8217,89 руб. на просроченную ссудную задолженность).

Проверив данный расчет, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора с учетом выплаченных ответчиком сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательства, опровергающие данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по данному кредитному договору ответчиком ФИО1 представлены не были, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 183961,56 рубль, в том числе: ссудную задолженность – 152495,99 рублей, проценты за кредит – 16058,05 рублей, задолженность по неустойке – 15407,52 рублей.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4879,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере 183961,56 рубль, в том числе: ссудную задолженность – 152495,99 рублей, проценты за кредит – 16058,05 рублей, задолженность по неустойке – 15407,52 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4879,23 рублей, а всего 188840 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Демидова