Приговор № 1-207/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-207/2024

№ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО6, ее защитников: адвоката Геля Е.В. по удостоверению № и ордеру №, адвоката Джиошвили Г.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не замужней, имеющей <данные изъяты> образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи ФИО1 Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского отделения № взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту – Потерпевший №1).

Потерпевший №1 в соответствии с пп.пп. 1.1, 3.4 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО2 (далее по тексту – Должностная инструкция Потерпевший №1), в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами; Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предотвращает, пресекает, выявляет преступления и административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке комплексных сил и средств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Отдельного батальона ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 несла службу в наряде № на территории парка «Ривьера».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что на территории мемориального комплекса «Подвиг во имя Победы», расположенного на территории парка «Ривьера» г. Сочи, нарушает общественный порядок ФИО6

С целью предотвращения и пресечения административного правонарушения Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 подошли к ФИО6, представились последней, после чего попросили пройти к стационарному посту полиции, расположенному на территории парка «Ривьера» по адресу: <адрес> на что ФИО6 ответила отказом. Тут же Потерпевший №1 и Свидетель №1 сопроводили ФИО6 к стационарному посту полиции, расположенному по вышеуказанному адресу, для составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в стационарном посту полиции по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по исполнению своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к должностному положению представителя власти и исполнению служебного долга, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применила насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни Потерпевший №1, а именно схватила последнюю левой рукой за волосы головы, а правой рукой за переднюю часть шеи и стала сжимать горло Потерпевший №1 до момента, пока вышеуказанные действия ФИО6 не были пресечены Свидетель №1

В результате указанных преступных действий ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ не признала и суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она пошла искупаться, была одета в синем костюме, с собой у нее был красный рюкзак. Она спустилась к Ривьере и увидела Потерпевший №1, которую видела ранее на <адрес><адрес> (отдел полиции). Потерпевший №1 она тогда не знала. ФИО6 поздоровалась с Потерпевший №1, спустилась к пляжу, на море был шторм и холодно, она поднялась и зашла в кафе, зарядила телефон и снова спустилась. Когда она возвращалась обратно, поднялась в сторону дома и увидела много людей. У стеллы рядом с Ривьерой был праздник, выступал кубанский хор. Ранее ФИО6 участвовала в хоре, поэтому ее это заинтересовало. Она подошла к стоящим рядом сотрудникам, которые стояли возле металлоискателя. Подойдя к мужчине, она спросила: «Что за мероприятие?», он ответил, что не знает. Она прошла внутрь, у стеллы были люди. ФИО6 встала с правой стороны, там вообще не было людей ни спереди, ни сзади: было гуляние, пел хор, танцевали. Примерно на расстоянии двух метров справа стоял мужчина. ФИО6 к нему обратилась, на это он в грубой форме начал ее оскорблять, посылал «на три буквы». ФИО6 спросила, почему он так с ней разговаривает, мужчина то же самое повторил еще раз. Это она уже приняла неадекватно: не может быть, чтобы на вопрос, что за мероприятие, человек в грубой форме посылал «на три буквы». Она стояла минут пять, закончилась песня народного хора. Она подумала, что это ненормально: мужчина на ее вопрос: «Что за мероприятие?», начал ее оскорблять. ФИО6 не знала Потерпевший №1, когда приходила в отдел полиции на <адрес><адрес> писать заявление на сотрудников полиции, с 2019 года на нее ведется травля сотрудниками полиции. Ей угрожали прямым текстом, на нее было нападение два раза на переулке у дома, разбой в квартире, изнасилование. На это полицейские просто улыбаются и смеются. Подумав, что что-то идет уже ненормально, она развернулась и пошла в сторону дома, сделала несколько шагов, вдруг на нее налетают сотрудники полиции (она так думала, что это сотрудники полиции) и заламывают ей руки. На сотрудниках полиции она просто «болталась», ее тащили, наступая ей на штаны, на ноги. Потерпевший №1 стояла у СПП, дверь туда была открыта. Перед входом в СПП есть камера, и по парку стоит девять видеокамер. Потерпевший №1 подошла к ней и говорит: «Что, догулялась?». Кто-то из сотрудников сорвал у ФИО6 рюкзак. Потерпевший №1 перед СПП надела ей наручники и в грубой форме швырнула в клетку и закрыла ее. После этого с ее рюкзаком Потерпевший №1 постоянно заходила и выходила, а сотрудники полиции стояли около открытой двери и снимали на телефон. Точно помнит, что Свидетель №1 был одет в гражданскую одежду. Через какое-то время залетела Потерпевший №1, кинула рюкзак. Все, что было в рюкзаке, разлетелось: кошелек, наушники, телефон. Телефон ударился об клетку и лежал рядом. ФИО6 находилась в наручниках. Далее начинаются грубости, что она такая, как написано в характеристике ФИО3 Сотрудники начинают смеяться и издеваться над ней, все снимают на телефон. Потерпевший №1 стоит к ней спиной и лицом к сотрудникам, которые стоят за приоткрытой дверью. ФИО6 в наручниках встает на колени, левой рукой через клетку берет телефон в одну руку и стоит с телефоном в руках. Далее Свидетель №1 обращается к Потерпевший №1 и говорит: «У нее телефон». Потерпевший №1 разворачивается в ее сторону, смотрит несколько секунд на нее, поворачивается на Свидетель №1 и говорит: «Забери у нее телефон», на это Свидетель №1 отвечает: «Нет, забери сама». Затем Потерпевший №1 залетает в клетку, хватает ее за шиворот и начинает ее «мотать» то о клетку, то об стену. Это длилось примерно минут двадцать. Потерпевший №1 ее ударяла то головой о клетку, то о стену. У нее не получалось, и она схватила ФИО6 одной рукой за волосы, а другой за кофту. Получается, что у ФИО6 «подпрыгивает лифчик», оголяется грудь. Там стоят и смеются, что у нее грудь видна, она понимает, что ее снимали. Потерпевший №1 далее ударяет ее в живот, ФИО6 пытается защититься, на что Потерпевший №1 делает еще удар делает в бедро. Таким образом, Потерпевший №1 ее «мотает, мотает», в итоге отбирает у нее телефон из рук и выходит. Забрав у нее телефон, Потерпевший №1 бегала и с кем-то разговаривала. Как она поняла, Потерпевший №1 разговаривала со своим начальником, которая дала ей характеристику (находится в уголовном деле). Потом приезжают сотрудники полиции, ФИО6 сидела полуголая, пытаясь хоть как-то не показывать свою грудь. Затем залетает Потерпевший №1, хватает ее «за шкирняк», начинает ее «мотать», унижая и оскорбляя (там люди были). Потерпевший №1 хватала ее за одежду сзади шеи и «мотала». Люди все собрались и смотрели, как на цирк. Она удивлена, почему нет других свидетелей. Далее Потерпевший №1 кидает ее в машину, один из сотрудников сказал Потерпевший №1: «Ты хотя бы ее одела». На это Потерпевший №1 обратилась к Свидетель №1 и сказала: «Одень ее». Свидетель №1 надел ФИО6 кофту через голову, она как-то «приспустила» лифчик, затем ее привезли в отдел полиции на <адрес>. ФИО6 видела, что вся Горького вокруг нее собралась, слышались какие-то шутки в стиле «желтухинской характеристики». Потом подошел какой-то сотрудник, которого она ранее видела на <адрес>, имени не знает, и говорит ей: «Ну что, А., дописалась. Вот тебе, пожалуйста, лови». Данный сотрудник подходил к ней три раза, смотрел на нее. К чему он это сказал, она не знает: «Подойдешь к <данные изъяты> и попросишь прощения». За что, так и не поняла. ФИО6 написала на него заявление о том, что он не реагирует и <данные изъяты> не реагирует на ее заявления, и Тигран не реагирует. Она уже начала писать Президенту РФ и ФИО8, – никакой реакции. Это нормально? Насилуют, избивают. И человек считает, что она «просто так» ходила, она же это озвучила в суде. Она писала заявление об изнасиловании, избиении участковому Тиграну на <адрес>, там работает <данные изъяты>, который характеристику написал. Ей сказали: «Придешь через двадцать дней, будем делать освидетельствование». Сотрудники полиции – главный участковый ФИО9 и ФИО10 говорят ей: «Спасибо, что отпустили, могли наручниками тебя две недели держать, что, защищать некому тебя?». Кто ее изнасиловал, не знает. Был факт изнасилования, о чем она писала заявление, сотрудники полиции не реагировали. Было также ее избиение спортсменами у дома, ей угрожали, сказали: «А., допишешься. Мы на тебя статью сделаем», что и получилось. Они угрожали ей наркотики подкинуть, видимо, это не та статья была. Далее относительно обстоятельств произошедшего ФИО6 пояснила, что сотрудники они бегали туда-сюда, выходили из кабинета; такое ощущение, что весь отдел помогал эти рапорты писать. Потерпевший №1 говорит, что находилась в шоковом состоянии: это ложь и клевета. Если не даете камеры, прокурор, дайте альтернативу, посадите их на полиграф втроем: Потерпевший №1, Свидетель №1 и ее. Как правду доказывать, если прокуратура идет против нее. Она уже прокурору города ФИО4 отбила ноги, просила: «Ну что-нибудь с этим делайте», они же убьют ее, скоро это реально случится. Прокурор города всю ситуацию знает. Она уже не ходит на <адрес> (прокуратура Центрального района г. Сочи), потому что ей одна из помощников прокурора сказала: «А., больше сюда не приходи». На это она сказала: «Хорошо, я буду к <данные изъяты> ходить». По поводу следователя ФИО5 – ложь и клевета. Она никуда не убегала. С 2019 года переехала с г. Ульяновска и просто физически бежать некуда. У нее дома стоят коробки: все знают. Когда у нее был разгром в квартире, те же самые сотрудники полиции, опера приехали, отфотографировали и знали, что у нее дома коробки. Следователь ФИО5 ей позвонил, сначала показался адекватным. 28 числа она пришла к следователю со всеми документами, думала, что даст нормально показания, но она начал хамить, грубить, вырывать телефон. ФИО5 взял телефон, открыл его, начал что-то удалять. Она расплакалась до тряски, говорила: «Вы что творите? Потом скажете, что это я». А он: «Все равно скажу, что это ты». Она думала, что это был допрос, а это был опрос, ФИО6 забыла свой паспорт и пошла домой. Ей как раз звонил друг Свидетель №3, с которым они знакомы с 2019 года, он знает все про ее заявления. Она с ним советовалась, говорила, что ей угрожают. Она вернулась за паспортом, отдала и пошла домой, не могла уснуть, выпила успокоительные. ФИО5 говорила, что не отказывается, придет. С задержанием не согласна, понятые не присутствовали, стояли в коридоре за дверью. Следователю ФИО5 она оставила голосовые сообщения, что успокоится (т.к. было воскресенье), и сказала, что придет в понедельник. На это ФИО5 не отреагировал, она звонила, он не взял трубку. То, что она не выходила на связь, это полная клевета. Когда следователь прислал ей повестку с указанием времени явки в следственный отдел на <адрес>, оставалось примерно пятнадцать минут. Затем ей начали обзванивать в дверь на <адрес> ее начало трясти, она звонила Свидетель №3, кто были эти сотрудники, не знает, их не видела, «глазок» закрыли. Ей и так угрожали с 2019 года, она просила позвонить сотрудникам полиции, потому что с ее номера телефона они трубки не берут. Свидетель №3 позвонил в полицию и перезвонил ей, сказав, что это действительно сотрудники со следственного комитета, после чего ФИО6 открыла дверь. За дверью были понятые, зашла бесплатный адвокат, которая сидела и ни на один вопрос не отвечала. Следователь сразу зашел именно в ту комнату, где стояли коробки, то есть целенаправленно. Понимает, что в этот момент следователь решил эти коробки с вещами приписать якобы к ее побегу. ФИО6 спрашивала у адвоката, что происходит. Зашли еще два сотрудника, которые стояли в дверях, где находился шкаф. Ее начало трясти, она боялась, что они ей что-то подкинут. Они открыли шкаф, она наблюдала за ФИО5, просила сотрудников закрыть шкаф. Она восемь раз спросила у следователя, чтобы он сказал, что ей делать, вещи собирать, так как она живет одна. Сначала ее увезли на <адрес>, там следователь начал на нее орать, чтобы она признала вину. Она не понимала, какую вину надо признавать. Следователь угрожал ей «317», она не знает, что такое «317». На <данные изъяты>, приехали она, ее друг Свидетель защиты № 1 с адвокатом, которого наняла ФИО11 Свидетель защиты № 1 остался на улице, а они зашли. С порога следователь стал угрожать «317», бумажкой в лицо. Адвокат спрашивал, что она делала, она ответила, что ничего и вообще не понимает, в чем ее обвиняют. После ее задержания она обращались в медицинские учреждения по поводу самочувствия. Свидетель №3 настаивал, чтобы она на Потерпевший №1 написала заявление, она ответила, что тогда ее совсем «грохнут». Какое-то время она не понимала ситуации, того, что происходит. То, что придумали статью 20.1 – это ложь. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошло примерно пять сотрудников полиции, на двух сотрудниках она «висела», остальные шли по бокам. Свидетель №1 был одет в «гражданку». Потерпевший №1 стояла у СПП и к ней не подходила. В клетке в СПП она была в наручниках, которые Потерпевший №1 надела на нее на улице напротив «3 кедра», там есть камеры. Когда Потерпевший №1 подошла к ней, она была в наручниках, стояла. Говорят, их кто-то растаскивал, но там невозможно растаскивать, так как там деревянная лавка и расстояние, где может находиться один человек. Там нельзя растаскивать и стоять, если не по порядку. Потерпевший №1 попыталась отобрать у нее телефон и применила к ней физическую силу. В тот момент, когда Потерпевший №1 применила физическую силу, она не могла сопротивляться, причинить какой-то вред, она была в наручниках, и сотрудница полиции (как сейчас понимает ФИО6), имеет спортивные разряды, Потерпевший №1 себя вела, как неадекватный спортсмен. Во время потасовки она не пыталась выхватить пистолет у потерпевшей, в руках у нее был телефон сзади. Личный досмотр не проводили, на <адрес> была одна женщина, в Ривьере никого, кроме сотрудников полиции, не было, они стояли за дверью, сотрудники не заходили, снимали на телефон. В отделе полиции на <адрес>, Потерпевший №1 описывала ее вещи. Потерпевший №1 ранее она видела <адрес>, она стояла на проходной и записывала пришедших по паспортам. ФИО6 хорошо запомнила инцидент, видно было, что у Потерпевший №1 к ней личная неприязнь. Уже потом, когда ФИО6 увидела Потерпевший №1 на Ривьере, начала подозревать, что когда она проходила и Потерпевший №1 крикнула ей вслед, действительно, оттуда лучше уходить, она зря зашла туда. Ранее конфликтов с Потерпевший №1 не было, ни по каким вопросам она с ней не контактировала. Потерпевший №1 в ее сторону грубила, хамила на <адрес>, но ФИО6 тогда ее не знала. Когда ФИО6 выпустили после суда у <данные изъяты>, которая говорит, что она признавала вину, но она это ложь и клевета: она не признавала вину. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лежала дома, была в плохом состоянии, вызывала скорую, но к ней не приезжают. С ДД.ММ.ГГГГ она каждый день звонила в полицию «02» узнать фамилию сотрудницы, на это ей говорили, что перезвонят. До задержания ФИО5 она ходила к ФИО4, а также на <адрес>, писала заявление на имя начальника УВД ФИО7, имя не указывала, так как тогда не знала, как зовут потерпевшую. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была одета в форменной одежде, была ли на ней камера, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ никаких противоправных действий она не совершала, к ней беспочвенно подошли сотрудники полиции, она просто шла домой. Когда ФИО6 находилась в клетке в наручниках, Потерпевший №1 говорила ей, чтобы она отдала телефон, который был у нее (ФИО6) в руках. Наручники были застегнуты у нее на ее руках сзади. Агрессия Потерпевший №1 была вызвана тем, чтобы отобрать у нее телефон, Потерпевший №1 говорила в ее адрес: «<данные изъяты>», чтобы ФИО6 не зафиксировала нарушение. Потерпевший №1 неадекватно себя вела, ФИО6 угрожали с 2019 года, она не знает, что ей хотели подкинуть. Почему была агрессия, она не знает, ФИО6 полуголую вывели на улицу, чтобы отвезти в отдел полиции на <адрес>, зачем, она не знает.

Однако вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она находилась на службе в патрульно-постовой службе отдела полиции. Возле парка «Ривьера» проходило праздничное мероприятие, в парке расположен мемориал «Подвиг во имя жизни». Потерпевший №1 и другие сотрудники ППС видели, как подсудимая (ФИО6) вошла через просмотровые рамки. Спустя некоторое время к ним обратился очевидец Свидетель №3, который сообщил, что женщина (а именно, ФИО6) неадекватно ведет себя, нарушает общественный порядок, пристает к людям, пытается «вытащить» потанцевать. После чего Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 (на тот момент являлся стажером) направились к указанному месту. Поскольку ФИО6 не хотела идти, она и Свидетель №1 взяли подсудимую за предплечья и спокойно провели по адресу: <адрес> Находясь на стационарном посту полиции, Потерпевший №1 попросила выйти Свидетель №1, после чего предложила ФИО6 выложить имеющиеся при ней колющие и режущие предметы. На это ФИО6 перевернула свою сумку, стала выбрасывать из нее все содержимое на пол и начала раздеваться. Потерпевший №1 тут же сказала ей, что раздеваться не нужно. Она также спросила у ФИО6, зачем последняя раздевается, однако ФИО6 не реагировала и сказала: «Досматривайте меня». Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения: от нее шел запах перегара и с собой была бутылка коньяка или виски. Потерпевший №1 вызвала на место патруль. Далее она попросила ФИО6 пройти в камеру – место для задержанных. Потерпевший №1 стала поднимать с пола предметы, которые ФИО6 раскидала, и увидела, что с собой в камеру ФИО6 взяла телефон и кошелек. Так как ранее были случаи, когда из камеры в сотрудников кидали предметы, она решила забрать телефон у ФИО6 Затем она зашла к ФИО6 в камеру, сообщив, что данные предметы нужно описать, так как ФИО6 подвергается административному задержанию. После чего подсудимая присела на лавочку, задрала ноги на решетку, положила телефон справа от себя и мешала ей взять у нее телефон. Затем подсудимая резко схватила Потерпевший №1 левой рукой за волосы, притянув ее голову ближе к себе, а правой рукой схватила за горло и стала сжимать горло рукой, то есть начала душить, из-за чего у нее перекрыло дыхание, и она не могла оказать подсудимой никакого сопротивления. Кроме того, она растерялась в связи с тем, что ФИО6 напала на нее. В этот момент Потерпевший №1 правой рукой держалась за пистолет в целях безопасности, чтобы не дать возможности подсудимой выхватить его и так как испугалась за свою жизнь и не ожидала, что ФИО6 станет душить ее. Далее Свидетель №1 подбежал и начал оттаскивать ее от ФИО6, а именно стал отбивать руки ФИО6 от нее, и тогда последняя отпустила ее горло. Она точно не помнит, Свидетель №1 забежал потом или раньше зашел, когда заводил подсудимую в клетку. Самой оторваться от ФИО6 теоретически у нее была возможность, но она находилась в шоковом состоянии. После этого к ФИО6 были применены специальные средства «наручники». По времени продолжалось секунды, но ФИО6 так сильно сдавила шею, что она неделю не могла разговаривать, и ей было трудно дышать. Когда ФИО6 оттаскивали, у Потерпевший №1 «послетали» все погоны. Данными действиями ФИО6 причинила ей моральный вред, а также физическую боль, ей было очень больно говорить и глотать на протяжении 7-10 дней после происшествия. Ранее ФИО6 приходила в отдел полиции, подсудимая постоянно ругалась и писала заявления на участкового. Зная это, Потерпевший №1 вела себя с ФИО6 корректно. В случае признания подсудимой виновной, просит назначить строгое наказание, связанное с лишением свободы. Право на подачу гражданского иска разъяснено, гражданский иск заявить в настоящее время не желает.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1, отвечая на вопросы стороны защиты, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был написан один рапорт. После того, как в парке «Ривьера» ФИО6 задержали, на подсудимую надели кофту, пристегнули руки наручниками сзади и повели в отдел полиции. Подсудимая что-то просила, ее водили в туалет. ФИО6 она сопровождала в наркодиспансер для проведения освидетельствования. Потерпевший №1 также проходила освидетельствование на состояние опьянения для того, чтобы подтвердить, что она трезвая. После прохождения освидетельствования Потерпевший №1 поехала в приемное отделение 4-ой больницы г. Сочи, так как у нее сильно болело горло. Ей сделали рентген, прописали медицинские препараты, выдали справку. В отделе полиции она проводила личный досмотр ФИО6 с участием двоих понятых (девушек). В парке «Ривьера» личный досмотр ФИО6 не проводился, она только спрашивала у подсудимой про наличие при ней колюще-режущих предметов. В отношении ФИО6 был составлен протокол по ч. 2 ст. 20.1. КРФобАП. О произошедшем Потерпевший №1 сообщила непосредственному руководителю – заместителю <данные изъяты>, который находился на месте. В настоящее время она также работает в правоохранительных органах в звании младшего лейтенанта; каких-либо заболеваний у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ у нее на куртке находился нагрудный видеорегистратор. Куртку она сняла в связи с тем, что в пункте полиции было жарко, поэтому на момент происшествия на ней не было видеорегистратора. Свидетель №1 как стажеру видеорегистратор не был положен. До происшествия какой-либо личной неприязни к ФИО6 у нее не имелось. К подсудимой применялись спец. средства «наручники». ФИО6 оттаскивал Свидетель №1 Потерпевший №1 подсудимую не толкала, не била и не предпринимала к ФИО6 никаких действий в то время, когда ее оттаскивали. ФИО6 была задержана ДД.ММ.ГГГГ один раз. После оглашения показаний Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (Том 1 л.д. 131-135), потерпевшая пояснила, что свои показания она подтверждает, настаивает на их правдивости;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, будучи стажером, находился в наряде (патруль №) с 08 часов утра до 08 часов вечера. Рядом с парком «Ривьера» у мемориала проходило мероприятие, посвященное празднованию 80-летия освобождения Кубани от фашистских захватчиков, во время проведения которого к нему и Потерпевший №1 подошел человек и сообщил, что девушка на мероприятии пристает к людям, при этом кем была эта девушка, им известно не было. Далее они подошли к указанной девушке (ей оказалась подсудимая), представились и попросили ее отойти. На мероприятии ФИО6 была «сама по себе» и находилась в неадекватном состоянии: приставала к людям, хотела танцевать с ними, веселиться. На просьбу Потерпевший №1 отойти подсудимая не реагировала, в связи с чем Потерпевший №1 применила физическую силу: потащила подсудимую за руку и проследовала с ней в стационарный пост полиции у парка «Ривьера». При проведении личного досмотра ФИО6 он не присутствовал, так как является лицом мужского пола. После досмотра подсудимой Потерпевший №1, он зашел в стационарный пункт полиции, то есть в СПП находились он, Потерпевший №1 и подсудимая. ФИО6 находилась за решеткой, под ногами были ее личные вещи, на ней было надето что-то синее, она была в кофте. Находясь в СПП, ФИО6 сама пыталась раздеться, а именно пыталась снять с себя кофту. В тот момент, когда Потерпевший №1 зашла к подсудимой за решетку, чтобы поднять вещи ФИО6 с пола, в связи с чем нагнулась, подсудимая набросилась на Потерпевший №1, одной рукой схватив ее за волосы, и держала, а другой рукой подсудимая начала душить Потерпевший №1, и не отпускала последнюю. В этот момент он находился рядом. ФИО6 несколько раз сказали отпустить сотрудника полиции Потерпевший №1, однако подсудимая этого не сделала, после чего он вмешался и растащил их. В этот момент сзади и за дверью находились люди, кто именно, в настоящее время не помнит. Когда он оттаскивал ФИО6 от Потерпевший №1, подсудимая сорвала с потерпевшей погоны. Далее совместно с ФИО6 на патрульной машине они направились в отдел полиции на <адрес><адрес> для составления протокола в отношении подсудимой, при составлении которого он присутствовал. Насчет применения Потерпевший №1 физической силы (наручников) к подсудимой точно не может сказать. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 во время конфликта хваталась за пистолет. Потерпевший №1 не высказывала оскорбительных выражений в адрес подсудимой, она только крикнула, когда подсудимая душила ее, чтобы отпустила. После того, как он оттащил ФИО6, у Потерпевший №1 виднелись следы удушья (покраснения шеи), был сорван погон и взъерошены волосы. После происшествия Потерпевший №1 ездила в больницу. На медицинское освидетельствование с ФИО6 он ездил, однако не помнит, совместно с подсудимой или нет. Камеры в стационарном пункте полиции не установлены и на телефон данное происшествие не снималось;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи проводилось городское мероприятие для жителей города, приуроченное к соответствующему дню. Для гостей были расставлены стульчики, организована зона для просмотра. На мероприятии присутствовал также его коллега по работе Свидетель №3 (в настоящее время является начальником управления по взаимодействию с общественной работой администрации г. Сочи). Находясь на мероприятии, они с руководителем обсуждали, как проходит мероприятие, как оно организовано. Подсудимая стояла за стульчиками, и вначале они на нее внимания не обращали, но когда подсудимая начала танцевать между сотрудниками администрации и зрителями, сидящими на стульях, и стала задевать людей, которые стояли за стульчиками и наблюдали мероприятие, они обратили на нее внимание. Подсудимая брала их за руки, говорила: «Давайте танцевать». Ей сделали замечание, сказав, что это общественное место, и попросили вести себя прилично. На это от подсудимой был негатив, она ответила что-то явно в неподобающей форме. После чего подсудимой еще раз сделали замечание, на которое она отреагировала еще более негативно. Тогда его коллега пригласил на место полицейский патруль. Пришли два человека и предложили подсудимой покинуть данную территорию. Подсудимой сказали, что на мероприятии находятся люди старшего возраста, и оно проводится для старших по возрасту людей, поэтому такое поведение в их присутствии будет оскорблением в их сторону. Подсудимая прошла мимо них с презрением, попыталась ткнуть пальцем или еще что-то. Он видел, как подсудимая пошла следом за патрулем, за руки ФИО6 никто не волок. Через пять минут подошел сотрудник полиции и сообщил, что надо дать показания. На вопрос о том, что случилось, сотрудник пояснил, что их обвиняют в том, что применили силу к подсудимой, поволокли ее силой. При этом сотрудник полиции – девушка (потерпевшая Потерпевший №1) была вся взъерошенная, визуально на ее шее были видны следы, шея была красная, все лицо было красное, был оторван погон (один или два). При этом до этого Потерпевший №1 была идеально одета. Потерпевший №1 сообщила им, что подсудимая оказала сопротивление, когда с ней начали вести беседу. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он полностью подтверждает. Подсудимая приглашала на танцы мужчину, который находился на мероприятии. Получив отказ, она подошла к ним и танцевала перед ними, также подходила к нему (Свидетель №2), пыталась взять его за руку, но он отклонился, это ей не понравилось, и подсудимая стала «крутиться» дальше. Перед ними находились также заместитель главы города Сочи и руководство. ФИО6 делали замечание, но она не реагировала. Подсудимая находилась в состоянии легкого опьянения либо еще какого-то. Человек в здравом смысле не будет так себя вести в присутствии пожилых людей, которые на ее поведение оглядывались и смотрели, что происходит. Подсудимую с мероприятия уводили двое сотрудников в форменной одежде. Приглашение подсудимой на танцы было очень навязчиво, с приставаниями. В этот момент люди смотрели мероприятие, а подсудимая хотела вместе с ними танцевать. Это было крайне непонятно и неуместно, выступал не эстрадный певец, а дети. Люди постоянно оглядывались на подсудимую, оборачивались назад и возмущались между собой. Кроме того, для подобного городского мероприятия для ветеранов и пенсионеров предполагается соответствующий образ одежды, «дресс-код». ФИО6 была одета явно неподобающе к данному мероприятию, ее поведение не соответствовало, на подсудимой было надето обтягивающая одежда (нижняя часть), в такой одежде явно танцевать не надо. Сотрудники полиции предложили ФИО6 остановиться и по-хорошему уйти с мероприятия, наручников не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 часов на территории мемориального комплекса «Подвиг во имя жизни» в районе парка «Ривьера» г. Сочи проходило торжественное мероприятие, посвященное освобождению Краснодарского края от немецко-фашистских захватчиков. Организатором мероприятия являлось управление культуры администрации г. Сочи. Происходила театральная реконструкция событий, демонстрировали подвиги солдат, госпиталь. Для зрителей были установлены кресла. Он присутствовал на указанном мероприятии в качестве почетного гостя. В составе делегации с ним были заместители руководителей главы г. Сочи. В какой-то момент на мероприятии появилась девушка в очках. Данной девушкой оказалась подсудимая ФИО6 По внешним признакам подсудимая находилась в состоянии опьянения, на что указывали ее походка и поведение. Пришедшие на мероприятие люди наблюдали за происходящим, танцев и активных досуговых мероприятий не подразумевалось. ФИО6 захотелось танцевать сзади зрителей. На мероприятии находились люди преклонного возраста, ветераны, и само событие носило скорбный характер, дань памяти и пр., то есть поведение подсудимой было явно вызывающим. Присутствовавшим на мероприятии, окружающим не нравилось поведение ФИО6, это было очевидно по их выражению лица и разговорам. Они сделали ФИО6 замечание, сказав, что есть места в зрительном зале и попросили ее присесть, однако подсудимая отказалась, вела себя вызывающе, не воспринимала информацию адекватно. Вызывающее поведение подсудимой выражалось в том, что она танцевала в день скорбного мероприятия, приглашала на танцы должностных лиц, а получив отказ, выражала недовольство. Так, ФИО6 достаточно настойчиво приглашала на танец начальника управления социальной политики, получив отказ неоднократно. Данное поведение некорректно, неподобающе. В связи с данным поведением ФИО6 он направился к стационарному посту полиции парка «Ривьера» и обратился к сотрудникам, пояснив, что на мероприятие пришла женщина в состоянии опьянения и ведет себя вызывающе, пристает к людям, нарушает общественный порядок на мероприятии. К ФИО6 подошло двое сотрудников (потерпевшая и парень) и максимально гуманно попросили ФИО6 вести себя корректно. Сотрудники сделали ей замечание в корректной форме, чтобы ФИО6 вела себя спокойнее, на что подсудимая отреагировала резко негативно. После того, как подошли сотрудники полиции, он отошел в сторону и их разговора с ФИО6 не слышал, но визуально по жестам подсудимой и ее поведению было видно, что она сопротивляется, высказывает сотрудникам полиции свое недовольство. Поскольку подсудимая отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции, ее провели в стационарный пост (вагончик). Сотрудники проводили подсудимую спокойно, не применяя к ней никаких физических приемов, в том числе наручников. После происшествия он видел сотрудника полиции – потерпевшую Потерпевший №1, на которой виднелись следы борьбы, покраснения на лице, взъерошенная прическа, по одежде было видно, что-то произошло (одежда была в растрепанном состоянии, погоны сорваны). Потерпевший №1 сообщила, что в СПП произошла потасовка, ФИО6 оказала сопротивление и напала на нее, отказавшись выполнять законные требования. После оглашения показаний Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 150-153), свидетель пояснил, что подтверждает свои показания и на них настаивает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен стационарный пост полиции на территории парка «Ривьера» г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы:

1) приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи ФИО1, в соответствии с которым Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского отделения № взвода № роты № отдельного батальона ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

2) должностной регламент, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО2, в соответствии с пп.пп. 1.1, 3.4 которого Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О полиции», федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предотвращает, пресекает, выявляет преступления и административные правонарушения;

3) расстановка комплексных сил и средств ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю отдельного батальона ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 несла службу в наряде № на территории парка «Ривьера»;

4) медицинская карта пациента № № на имя Потерпевший №1, предоставленная по запросу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут в ГБУЗ «ГБ №» МЗ КК поступила Потерпевший №1, анамнез: со слов известный человек душил руками примерно в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>. Приложением к медицинской карте пациента является CD-диск, при попытке просмотра которого в ноутбуке на экране отображаются различные файлы, однако просмотреть которые не представилось возможным, поскольку установлено, что в связи с отсутствием специализированного программного обеспечения формат файлов не поддерживается.

Указанные документы впоследствии в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 173-179; Том 1 л.д. 180-181).

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО6, данным ей в ходе судебного следствия, в которых она излагает свою версию событий, в частности о том, что в день происшествия никаких противоправных действий она не совершала, просто шла домой и сотрудники полиции к ней подошли беспочвенно, инкриминируемое ей преступление она не совершала и защищалась от потерпевшей, которая напала на нее, применила к ней физическую силу и насилие, а также к аналогичным показаниям свидетеля защиты - Свидетель защиты № 1, находящимся в длительных дружеских отношениях с подсудимой, не бывшим очевидцем и знающим о событиях преступления со слов подсудимой, так как данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании (Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3), а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.

По указанным мотивам данные подсудимой показания суд расценивает как способ реализации принадлежащего ей конституционного права на защиту, направленный на избежание уголовной ответственности в отсутствие на то законных и фактических оснований.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств вины подсудимой ФИО6 в совершении применения насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, логичны, убедительны, допустимы, относимы к предмету доказывания и законны с точки зрения их получения в рамках УПК РФ, не противоречат друг другу в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, которые как по отдельности, так и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в совершении умышленного применения насилия, опасного для жизни, к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, об умысле подсудимой на применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей: в ходе судебного следствия установлено, что ФИО6 схватила потерпевшую левой рукой за волосы головы, а правой рукой – за переднюю часть шеи и стала сжимать горло последней до момента, пока действия подсудимой не были пресечены, при этом данные действия подсудимой в момент применения создавали реальную опасность для жизни потерпевшей.

Не согласиться с выводами эксперта, отраженными в экспертном заключении №-М и его разъяснением, о том, что сдавление органов шеи может приводить к развитию механической асфиксии, являющейся опасной для жизни, у суда не имеется оснований (Том № л.д. 188-192).

Кроме того, судом на основании показаний, данных подсудимой в судебном заседании, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была назначена проверка по факту наличия или отсутствия незаконного задержания ФИО6 и действий потерпевшей Потерпевший №1 В ходе проведенной процессуальной проверки объективных данных (фото, видео, аудиозаписей), свидетельствующих о совершении сотрудниками полиции противоправных действий в отношении ФИО6, не установлено, доводы подсудимой не подтвердилась. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 указанных составов преступлений.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действиям ФИО6 дана правильная юридическая оценка и вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказана, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО6 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления против порядка управления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о ее личности (характеризующие сведения, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах), состояние здоровья (согласно представленным медицинским документам <данные изъяты>», осложнения: «<данные изъяты>»; клинический диагноз: «<данные изъяты>»), семейное положение (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

При этом суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личностных данных ФИО6 в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находилась подсудимая (подтверждено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – Том 1 л.д. 29-30), способствовало совершению преступления, а именно снизило контроль ФИО6 за своими действиями и наряду с другими обстоятельствами привело к совершению деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 умышленного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимой правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как по убеждению суда ее исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, которое надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ и соответствует целям наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденной в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время нахождения ее под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- медицинская карта на имя Потерпевший №1 с приложением CD-диска, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, – возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, –апелляционного представления, при этом осужденная вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко