Апелляционное постановление № 22-2522/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 6-52/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым:

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Полканове В.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И. удостоверение №,

защитника – адвоката Здорова А.В., удостоверение № от 30.05.2014г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пономарева Сергея Сергеевича на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года,

проверив представленные материалы, заслушав защитника Здорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новосельчука С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

И.о. главного врача ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО9» ФИО10 обратился в Белогорский районный суд республики Крым с представлением о продлении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении ФИО2

Представление мотивировано тем, что по постановлению Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 января 2013 года к ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации с обычным наблюдением.

В соответствии с заключением комиссии ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием - <данные изъяты>. Несмотря на проводимое лечение и социально-реабилитационные мероприятия стойкого улучшения в психическом состоянии не наступило, в клинике заболевания наблюдается стойкая галлюцинаторная симптоматика, сохраняется высокая вероятность социально-опасных тенденций – причинение существенного себе или окружающим. В настоящее время ФИО2 представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в продлении мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года представление и.о. главного врача ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО9» ФИО10 удовлетворено, ФИО2 продлено применение меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на следующие 6 месяцев.

Суд пришел к выводу, что представление и.о. главного врача ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО9» ФИО10 соответствует требованиям закона, обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержаит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего их применения.

Не согласившись с постановлением суда, защитник- адвокат Пономарев С.С. в интересах ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По мнению защитника, постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд, при рассмотрении дела, несмотря на возражения ФИО2 против представления, не назначил судебную экспертизу для подтверждения или опровержения оснований для дальнейшего продления принудительных мер медицинского характера. Ссылается, что суд не принял во внимание, что ФИО2 находится на принудительном лечении с 2013 года, то есть значительный промежуток времени, поэтому основания для продления мер медицинского характера требуют тщательной проверки.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Как следует из ч. 1 ст. 445 УПК РФ суд, по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

При рассмотрении представления, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 10 января 2013 года к ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации с обычным наблюдением.

Определениями Белогорского районного суда АР Крым от 16.07.2013 года, от 14.01.2014 года ФИО2 продолжено применение принудительных мер медицинского характера с обычным наблюдением, сроком на 6 месяцев.

В дальнейшем, постановлениями Белогорского районного суда Республики Крым принудительное лечение ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа последовательно продлевалось, последний раз постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года.

Согласно акта психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении от 10 июля 2020 года ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием - <данные изъяты>. Несмотря на проводимое лечение и социально-реабилитационные мероприятия стойкого улучшения в психическом состоянии не наступило, в клинике заболевания наблюдается стойкая галлюцинаторная симптоматика, сохраняется высокая вероятность социально-опасных тенденций – причинение существенного себе или окружающим. В настоящее время ФИО2 представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в продлении мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по представлению и.о. главного врача ФИО10, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО2 применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на следующие 6 месяцев в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона представление, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в представлении доводы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" исходя из анализа положений частей 1 и 2 ст. 97 УК РФ подчеркивается, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и как таковые могут применяться к лицам, которые либо в состоянии невменяемости совершили предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (п. "а"), либо совершили преступление, после чего у них наступило психическое расстройство, влекущее их невменяемость (п. "б"), либо совершили преступление и страдают психическим расстройством, не исключающим их вменяемость (п. "в").

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, применение принудительных мер медицинского характера в отличие от применения наказания направлено на обеспечение излечения лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшения состояния их психического здоровья, а также на предупреждение совершения ими в будущем общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом.

Оно применяется только в случаях, когда лицо помимо совершения общественно опасного деяния в связи с психическим расстройством способно причинить и другой существенный вред (уничтожить имущество, лишить жизни); по своему состоянию и поведению представляет опасность для себя самого или других лиц (вспышка агрессивности, неуправляемости, бредовые состояния, расстройство влечения и т.п.).

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и акт психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении от 10 июля 2020 года, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 445 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов по дальнейшему применению принудительной меры медицинского характера.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований сомневаться в обоснованности медицинского заключения, поскольку оно дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании медицинской документации, в результате непосредственного обследования ФИО2 Выводы комиссии подробны и обстоятельны. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, признавая правильным решение о том, что ФИО2 по своему психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в продлении мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления ФИО2 применения принудительной меры медицинского характера обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО2 не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года в отношении ФИО2, которым продлено применение меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на следующие 6 месяцев, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пономарева С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: