Решение № 2А-385/2019 2А-385/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-385/2019

Дело № 2а-385/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 03 июня 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АОООО МФК«ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что в РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГпредъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взысканиизадолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации:<адрес>, в пользу взыскателя - АОООО МФК«ОТП Финанс».

1. сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя МуратоваА.А, заключается в следующем: согласно п. 5 ст.64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступленияк нему заявления, ходатайства ипо результатам рассмотрениявыносит постановление об удовлетворении полностью иличастично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были,постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлены не были.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования,содержащиеся висполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсиюдолжника вынесено не было.Денежные средства по исполнительному производству на счета АОООО МФК«ОТП Финанс» не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин (требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственнойинициативе вынести постановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выездадолжника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Более того, смоментавозбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также невыносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого, чем нарушил права н законные интересы АОООО МФК«ОТП Финанс»каквзыскателя поисполнительномупроизводству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены всуде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органаФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность довершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный закономсрок, возлагается насудебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АОООО МФК«ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебный пристав - исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № - ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление АОООО МФК«ОТП Финанс», подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, предусмотрены ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом - исполнителем не были своевременно направлены в адрес взыскателя копии документов исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АОООО МФК«ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Как следует из материалов исполнительного производства № - ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП Зольского района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имуществе, банковских счетах, паспортных данных, транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 составлены акты о совершении исполнительных действий по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлена информация по ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно распечатке с сайта ССП, сводка по ИП в отношении ФИО2 направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию должника.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АОООО МФК«ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов