Решение № 2-39/2024 2-39/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-39/2024

Дело №–39/2024 года

УИД-05RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В своем заявлении заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в совхозе «Хивский» рабочим. Указанный факт подтверждается записью в трудовой книжке и архивной справкой о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией муниципального образования «<адрес>» из архивного фонда № совхоза «Хивский».

В ходе документальной проверки, проводимой отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в <адрес>, выяснилось, что в архивном фонде отсутствует его отчество, в связи с чем данный период работы не будет учтен при расчете индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии.

С декабря 2023 г. ему приостановлена выплата ранее назначенной пенсии по инвалидности, так как должна быть назначена страховой пенсия по старости.

Установление факта, что ФИО1, который значится в архивном фонде № совхоза «Хивский» и ФИО1 - это одно и то же лицо, а также факта наличия у него трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо ему для назначения страховой пенсии по старости.

В досудебном порядке решить вопрос об установлении данного факта не представляется возможным. Внесение исправлений в настоящее время невозможно.

На основании изложенного просит суд установить факт, что ФИО1, который значится в архивном фонде № совхоза «Хивский» и ФИО1 является одним и тем же лицом.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился.

Направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, свои требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отдела СФР по РД в <адрес> надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.5 ч.1 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.10 ГПК РФ, факт имеющее юридическое значение могут быть установлены в судебном порядке, если, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющее для него юридическое значение.

Как следует из представленной копии паспорта серии 82 12 №, следует что фамилия, имя и отчество заявителя-ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки серии АТ-V №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из архивной справки№ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<адрес>» следует, что ФИО1 был уволен из совхоза «Хивский» ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 20.04.1988г. другие граждане с такими же данными на данном предприятии не установлены.

Установление указанного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как, позволяет ему воспользоваться правом на пенсионное обеспечение.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и у суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1 который значится в архивном фонде № совхоза «Хивский» в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов