Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-6705/2016;)~М-5490/2016 2-6705/2016 М-5490/2016 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО СК «М» о взыскании страхового возмещения,

встречному иску ООО СК «М» к ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства в ООО «СА», о передаче после ремонта запасных частей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась суд с иском к ООО СК «М» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обосновании которого указано, что между ФИО2 и ООО СК «М» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 680 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 18 час.45 мин по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшей т/с [ ... ] р/з [Номер], которое получило механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратилась в ООО СК «М» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, после чего была направлена претензия в связи с невыплатой страхового возмещения с приложением отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП т/с», составленному Экспертной компании «А», в соответствии с которым, ущерб причиненный автомобилю, составил 496267 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «М» в свою пользу:

-невыплаченные денежные средства в размере 496267 рублей,

-штраф,

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода приняты встречные исковые требования ООО СК «М», согласно которым ООО СК «М» просит обязать ФИО2 произвести ремонт ТС [ ... ], г/н [Номер], участвующего в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО «СА» согласно ранее выданному направлению; обязать ФИО2 после ремонта передать ответчику запасные части ТС [ ... ], г/н [Номер], подлежащие замене в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец, ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика ФИО3 [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление [ ... ] суду пояснил, что автомобиль истицей продан, не ремонтировался, в связи с чем, требования страховщика считает необоснованными и неисполнимыми.

Представитель ответчика, истца ООО СК «М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 поскольку в соответствии с правилами страхования п. 13.7 с истцом согласована выдача направления на ремонт в СТОА, о чем истица извещена смс уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. истицей получено направление на ремонт в ООО «СН», на звонки ремонтной организации истица не отвечает. [ДД.ММ.ГГГГ]. истица провела свою независимую оценку расчета стоимости ущерба, т.е. намеренно злоупотребила своим правом на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА. Согласно п. 13.8 Правил страхования, срок осуществления ремонта исчисляется с момента предоставления страхователем ТС на СТОА и не должен превышать 90 рабочих дней. В случае изменения сроков ремонта по причине длительной поставки запасных частей страховщик письменно уведомляет страхователя (выгодоприобретателя) о продлении срока осуществления ремонта.

Поскольку стороны при заключении договора страхования определили форму страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобиля по направлению страховщика, истец не вправе требовать с ответчика денежных средств, т.к. заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме направлены на одностороннее изменение условий договора страхования.

Третье лицо ООО «СН» в судебное заседание своего представителя на направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица АКБ «Р», ООО «С», ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО2, на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. являлась собственником ТС [ ... ] р/з [Номер]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ООО «СК «М» на основании «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключен договор страхования, о чем выдан полис [Номер], в соответствии с которым застрахован автомобиль [ ... ] р/з [Номер], со страховой суммой 680000 руб. по рискам «угон, ущерб».

Страховая премия в размере 54884 руб., оплачена истцом единовременно при заключении договора [ ... ]

Срок действия полиса определен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Страхователем является истец, выгодоприобретателем указан АКБ «Р» (ПАО). Способ возмещения ущерба определен непосредственно в страховом полисе путем восстановления на СТОА по направлению страховщика.

Лицами допущенными к управлению тс указаны: ФИО2, ФИО6

Справкой АКБ «Р» (ПАО) подтверждается, что на [ДД.ММ.ГГГГ]. ссудная задолженность ФИО2 по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отсутствует. [ ... ]

В период действия договора страхования [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: [ ... ] р/з [Номер] под управлением ФИО2, [ ... ] р\з [Номер] под управлением ФИО4 и [ ... ], гос.рег.знак [Номер] под управлением ФИО7 [ ... ]

В результате ДТП, застрахованному ТС [ ... ] р/з [Номер] были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель [ ... ] р/з [Номер] ФИО2 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. заявление ФИО2 на выплату страхового возмещения и необходимые документы получены страховщиком. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. все необходимые документы для страховой выплаты получены страховщиком. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. поврежденное ТС осмотрено страховщиком, на что указано им в возражениях на исковое заявление [ ... ] и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес истца страховщиком заказным письмом с уведомлением направлено Направление на ремонт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., которое получено ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Как следует из п. 3.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК « М » от [ДД.ММ.ГГГГ]. объектом страхования является риск утраты (гибели), повреждения застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, в отношении которого Страхователь или Выгодоприобретатель на основании закона, иного правового акта или договора осуществляет права владения, пользования и распоряжения либо часть этих прав.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором (настоящими Правилами) страхования и подтвержденное документами, предусмотренными настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб ( пункт 5.1 Правил).

Пунктом 12.1.1. 12.1.2 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК « М » от [ДД.ММ.ГГГГ]. восстановление страхового ТС на станции технического обслуживания ТС (далее СТОА) по направлению Страховщика (далее «СТОА Страховщика»), осуществляется после оплаты страховой премии в полном объеме.

Восстановление застрахованного ТС на СТОА по желанию Страхователя (далее СТОА Страхователя), обслуживающей или выполняющей ремонтные работы по данной марке модели застрахованного ТС, но в любом случае стоимость ремонта не должна превышать стоимость ремонта у официального дилера, специализирующегося на данной модели ТС.

Пунктом 13.8 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СК « М » от [ДД.ММ.ГГГГ]. выплата страхового возмещения путем восстановления ТС на СТОА Страховщика осуществляется путем выдачи направления на СТОА в течение 20-ти рабочих дней после предоставления Страхователем всех необходимых документов.

Исходя из условий договора и Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением ущерба истцу у страховщика возникла обязанность по страховому возмещению.

В установленный Правилами страхования 20-ти дневный срок направление на ремонт направлено истцу, в связи с чем, ответчик выполнил свою обязанность по организации выплаты страхового возмещения путем восстановления ТС на СТОА страховщика, предусмотренную п. 13.8 Правил.Согласно п. 13.8 Правил срок осуществления ремонта исчисляется с момента предоставления страхователем ТС на СТОА и не должен превышать 90 рабочих дней. В случае изменения сроков ремонта по причине длительной поставки запасных частей страховщик письменно уведомляет страхователя (выгодоприобретателя) о продлении срока осуществления ремонта.

[ДД.ММ.ГГГГ]. направление на ремонт [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. поступило от страховщика в ООО «СН».

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль [ ... ] р/з [Номер] представлен на осмотр в ООО «СН» ФИО6, который приходится мужем истцу [ ... ] он же является лицом допущенным к управлению ТС в соответствии с полисом страхования. Для связи с ООО «СН» ФИО6 предоставлен телефон: <***>. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. АЦ кузовного ремонта ООО «СН» составлена ремонт- калькуляция [Номер] на ремонт ТС [ ... ] р/з [Номер], стоимость восстановительного ремонта составила 475503 руб. [ ... ]

Однако указанная калькуляция страховщиком не согласована, о чем имеется соответствующая отметка от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховщиком утверждена окончательная калькуляция на ремонт Тс [ ... ] р/з [Номер] на сумму 442785 руб[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истица, через ФИО6 была уведомлена о согласовании стоимости восстановительного ремонта ТС, [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. была уведомлена о необходимости предоставить ТС на ремонт, о чем свидетельствует список вызовов клиентов и не оспаривалось ФИО6 в ходе рассмотрения дела. [ ... ]

Однако автомобиль на ремонт в ООО «СН» предоставлен не был.

Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании свидетелем [СВИДЕТЕЛЬ 1] мастером-приемщиком ООО «СН», который подтвердил, что после окончательного согласования калькуляции на восстановительный ремонт ТС, он лично звонил мужу истицы и сообщал, что запасные части для ремонта ТС поступили, автомобиль необходимо предоставить на ремонт. Однако ФИО6 от предоставления ТС на ремонт отказался, сообщив, что данный вопрос они будут решать через суд. [ ... ]

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснения свидетеля согласуются с материалами дела и не противоречат им.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истица самостоятельно организовала оценку ТС обратившись в ЭК «А», заключением которого стоимость восстановительного ремонта а\м [ ... ] р/з [Номер] определена без учета износа в сумме 496267 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховщиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении с приложением копии отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В ходе рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ]. истица продала автомобиль [ ... ]/з [Номер]. [ ... ]

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта тс [ ... ] р/з [Номер], проведение которой поручено ООО «П».

Заключением ООО «П» стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] р/з [Номер] по средним рыночным ценам в [Адрес] определена в сумме 497243 руб. [ ... ]

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «П» у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, включены в государственный реестр экспертов-техников. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ТС продано, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта ТС без учета износа определенную заключением ООО «А» в размере 496267 руб., в пределах заявленных истцом требований, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, подтверждает наступление страхового случая и размер ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда 5000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верхового Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Участники договора добровольного страхования имущества должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что договором страхования предусмотрен ремонт автомобиля. Истцу своевременно было выдано направление на СТО. Истец получив направление на ремонт, от восстановления ТС в ООО «СН» по направлению страховщика уклонился, автомобиль на ремонт не предоставил, тем самым в одностороннем порядке изменил порядок страховой выплаты, заменив ремонт на СТОА на оплату в денежном выражении..

Истцом не доказано, что ему было отказано в ремонте автомобиля.

При указанных данных поведение истца при реализации права на страховое возмещение не может быть признано добросовестным, поэтому требования ФИО2 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ООО СК «М» о возложении на ФИО2 обязанности произвести ремонт ТС [ ... ], г/н [Номер], участвующего в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО «СА» согласно ранее выданному направлению; обязать ФИО2 после ремонта передать ответчику запасные части ТС [ ... ], г/н [Номер], подлежащие замене в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска указано, что договором страхования [Номер] выплата страхового возмещения производится по направлению на СТОА по выбору Страховщика.

В указанные п. 13.7 Правил страхования ответчиком выполнены обязательства по выдаче направления на ремонт.

Условием договора страхования предусмотрена только выплата по направлению на СТОА по выбору страховщика. Это означает, что страховщик направляет на СТО только в те ремонтные организации, с которыми у него заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Таковыми в г. Н.Новгороде являются ООО «СН» и ООО «АЦ». Истцу выдано направление в ООО «СН» по умолчанию. Письменных возражений о несогласии ремонтироваться в ремонтной организации по направлению страховщика от истца не поступало.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО СК «М» (заказчик) и ООО «СН» (исполнитель) заключен Договор [Номер], в соответствии с которым ООО «СН» обязуется производить восстановительный ремонт транспортных средств в отношении которых между заказчиком и третьими лицами, заключены договоры страхования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные им ремонтные работы. [ ... ]

Согласно п. 13.17 Правил страхования, страхователь обязан в любом случае, независимо от размера произведенной выплаты, по требованию страховщика передать запасные части, подлежащие замене в результате страхового случая.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 указанного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 этого же Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] видно, что ФИО2 продала [ФИО 1] автомобиль [ ... ] р/з [Номер] за 400000 рублей [ ... ]

24.03.2017г. автомобиль снят с регистрационного учета, с указанного времени собственником ТС является [ФИО 1] [ ... ]

Согласно п. 13.7, 13.17 Правил страхования [ ... ] выплата страхового возмещения денежными средствами по калькуляции восстановительного ремонта либо по согласованным со страховщиком счетам СТОА страхователя производится в течение 20-ти рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов. Страхователь обязан в любом случае, независимо от размера произведенной выплаты, по требованию страховщика передать запасные части, подлежащие замене в результате страхового случая.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Однако из пояснений представителя истца, а также из материалов дела исследованных в ходе его рассмотрения, следует, что застрахованный автомобиль продан, истцом не отремонтирован.

Доказательства, свидетельствующие о проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах возложение на ФИО2 обязанности произвести ремонт ТС в ООО «СН» согласно ранее выданному направлению и передать замененные запасные части сделает решение суда заведомо неисполнимым, а потому требования встречного иска подлежат отклонению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8162,67 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «М» о взыскании невыплаченных денежных средств в сумме 496267 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда 5000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания М» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 496267 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «М» о взыскании штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда 5000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 8162 рубля 67 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Страховая компания М» к ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонт ТС [ ... ] г/н [Номер], участвующего в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО «СА» согласно ранее выданному направлению; обязать ФИО2 после ремонта передать ответчику запасные части ТС [ ... ], г/н [Номер], подлежащие замене в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова