Решение № 2-4927/2024 2-660/2025 2-660/2025(2-4927/2024;)~М-4481/2024 М-4481/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-4927/2024

УИД 74RS0017-01-2024-007883-17

Дело № 2-660/2025 (2-4927/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Фонд развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес» (далее Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ООО «Традиция»), ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ООО «Традиция», просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Традиция», ФИО1 задолженность в размере 1 440 943 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 409 руб. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Традиция» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе между ПАО «Сбербанк» и ООО «Традиция» и Фондом развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора Поручитель за обусловленное Договором вознаграждение обязуется субсидиарно отвечать перед Финансовой организацией за исполнение Заемщиком обязательств перед Финансовой организацией по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Финансовой организацией и Заемщиком, копия которого прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном настоящим Договором и в размере, определенном из расчета 50 (Пятьдесят целых) процентов суммы основного долга на день расчетов, что составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей на момент подписания настоящего Договора.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Традиция» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» обратилось к Фонду, как к субсидиарному поручителю с требованием об оплате 1 440 943 руб. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 440 943 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.62,5оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против заявленных требований в адрес суда не направила (л.д. 59,60).

Представитель ответчика ООО «Традиция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено из письменных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Традиция» является действующим юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем Общества и его единственным учредителем является ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Традиция» (заемщик) заключен договор № (л.д.18-22), по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 3 000 000,00 руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, с целью кредита – текущие расходы (закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с использованием аккредитивной схемы расчетов), процентной ставкой за пользование выданными траншами в размере 14,19% годовых, сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пп.1.2,3,6).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.16-18) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом «Развития Предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой Бизнес» (л.д.6-10).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Традиция», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Традиция», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 967 059 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 881 886,65 руб.; просроченные проценты – 82 874,66 руб., неустойка – 1 938,78 руб., комиссия Банка – 359,05 руб.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Традиция» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» обратилось к Фонду, как к субсидиарному поручителю с требованием об оплате 1 440 943 руб. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 440 943 руб. (л.д.4).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление Пленума) поручитель не может осуществлять перешедшее к нему в результате исполнения обязательства право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

Данные разъяснения конкретизируют, что подразумевается под невозможностью осуществления во вред кредитору требований, перешедших к частично исполнившему обязательство поручителю.

Правовые последствия в виде субординации требований поручителя по отношению к неисполненным требованиям кредитора в соответствии с действующим законодательством не зависят от того, на каком основании предоставлялось поручительство (в силу договора между поручителем и должником, поручителем и кредитором, в силу корпоративных или родственных отношений), является поручительство совместным (т.е. предоставлено несколькими участниками группы компаний, связанными с заемщиком) либо раздельным - самостоятельным, предоставленным независимым лицом.

Более того, данная правовая позиция, безусловно, распространяется и на случай взыскания поручителем задолженности с заемщика (а не только с иного обеспечителя), поскольку в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают солидарно.

Также в пункте 19 Постановления Пленума указано, что иной порядок может быть предусмотрен в соглашении кредитора и поручителя. Договор поручительства не содержит условий, регулирующих иной порядок удовлетворения требований к заемщику исполнившим поручителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежит возмещению истцу госпошлина, уплаченная Банком при подаче искав размере 29 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу Фонда развития предпринимательства Челябинской области - Центр «Мой бизнес» (ОГРН №) задолженность в размере 1 440 943 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 409 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.