Решение № 2-1345/2025 2-1345/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1345/2025

№ 2-1345/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-001164-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Граб О.В.,

при секретаре судебного заседания – Минайченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, дополнительных расходов на лечение в связи с ДТП, убытков, расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, дополнительных расходов на лечение в связи с ДТП, убытков, расходов на услуги представителя.

Требования мотивированы тем, 08 ноября 2023, примерно в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак № №, ФИО2, осуществляя движение в районе 01 км. + 150 м. автодороги «Угловое - Фурмановка» на <адрес> в <адрес> Республики Крым, проявив преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, грубо пренебрегая требованиями п.п.1.5 (абз.1), 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 121 км\ч., то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение, в пути следования не учел интенсивность движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства - мопеда ALPHA RF-12, под управлением ФИО1, при возникновении опасности для движения, покинул свою полосу движения, выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта со встречного направления, где совершил столкновение с мопедом ALPHA RF-12, под управлением ФИО1, который осуществлял поворот налево. В результате грубого несоблюдения водителем ФИО2 требований п.п.1.5 (абз.1), 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в следствии чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами уголовного №1-364/2024 по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, а также им понесены дополнительные расходы на лечение и иные траты на общую сумму 216 240,40 рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 24 500 рублей из которых: 12 500 рублей за оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, по которым было рассмотрено уголовное дело № 1-364/2024 в отношении ФИО3; 12 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО4 при составлении искового заявления по гражданскому делу № 2-1345/2025. В остальной части просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Протокольным определением суда от 27.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Протокольным определением суда от 19.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», АО "Страховая компания ГАЙДЕ" исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 15.10.2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в части о взыскании материального ущерба, дополнительных расходов на лечение в связи с ДТП на общую сумму 191 740,4 рублей оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4 и законный представитель ФИО1 – ФИО5 уточнённые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании требования уточненного иска признал.

Представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, предоставили возражения в которых сообщили, что ФИО1 за выплатой страхового возмещения не обращался, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрением дела установлено, что 08 ноября 2023, примерно в 12 часов 40 минут в районе 01 км. + 150 м. автодороги «Угловое - Фурмановка» на <адрес> в <адрес> Республики Крым произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мопедом ALPHA RF-12 без г.р.н. под управлением ФИО1, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.

По данному факту 09.11.2023 инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Бахчисарайскому району возбуждено дело об административном правонарушении № <адрес> по признакам ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

20.11.2023 между ФИО1 в лице сопровождающего ФИО5 и ООО «Юридическая консультация «Правовые решения» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которогоИсполнитель обязан предоставить заказчику определённые этим договором юридические услуги правовой защиты по делу об административном правонарушении как потерпевшего в связи с ДТП, имевшим место 08.11.2023, виновник ДТП – ФИО2 (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ). Стоимость услуг определена в размере 12 500 руб. /л.д. 33-34/.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по Бахчисарайскому ФИО7 от 01.02.2024 производство по делу об административном правонарушении № <адрес> по признакам ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков поступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым № 1-364/2025 от 11.11.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года /л.д. 17-25/.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 30.01.2025 года приговор Бахчисарайского районного суда от 11 ноября 20245 года в отношении ФИО2 изменён. Из содержащегося в резолютивной части приговора решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в счет компенсации причинённого морального вреда 500 000 руб. фраза «в лице законного представителя ФИО5» исключена. В части разрешения гражданского иска законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда - 150 000 руб. - отменен, в удовлетворении гражданского иска в данной части отказано. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела №1-364/2025 в подтверждение несения расходов за оказание юридической помощи на услуги представителя предоставлено: договор об оказании юридических услуг от 20.11.2023 года стоимостью 12500 рублей, акт №190224-1 от 19.02.2024 года об оказании услуг на сумму 12 500 рублей, квитанция о переводе денежных средств в размере 12 500 руб. /л.д. 33-37 гражданского дела, уголовное дело № 1-364/2024 том 2, л.д. 13-18/.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим, следует исходить из правовой природы таких расходов, правомерности требований заявителя.

Так как потерпевший в результате совершения в отношении его административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание признание представителем ответчика исковых требований, суд относит размер заявленных убытков – 12 500 рублей к разумным расходам на оказание юридической помощи, в связи с чем, удовлетворяет иск.

Относительно возмещения расходов за составление и подачу иска по настоящему делу в размере 12 000 руб., суд находит такое требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно акту выполненных работ №1 от 27.03.2025 года к договору №2 от 27.03.2025 об оказании юридических услуг оказаны юридические услуги на общую сумму 12 000 рублей – за составление искового заявления (л.д.197-199).

Предоставлена расписка от 27.03.2025 года на сумму 12 000 рублей о получении денежных средств ФИО4 (л.д.200).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств дела и степени его сложности, объема и характера оказанных услуг, учитывая признание исковых требований в этой части стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 12 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО4 при составлении искового заявления по гражданскому делу №.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код №, убытки в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2025 года.

Судья О.В. Граб