Решение № 12-643/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-643/2025

Дело № 12-643/2025


решение

22 октября 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО2 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Из материалов дела судьей установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 45 мин ФИО2 управлял транспортным средством «Форд» без установленных на предусмотренном для этого месте переднего и заднего государственных регистрационных знаков, остановлен у <адрес>. Указанными действиями ФИО2 нарушил п. 2, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что на момент остановки сотрудниками полиции автомобиля «Форд» под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке.

При этом мировым судьей было отмечено, что эксплуатация транспортного средства, не поставленного на государственный регистрационный учет, не может признаваться управлением без государственных регистрационных знаков. В данном случае за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, что исключало возможность квалификации действий нарушителя дополнительно по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенных в судебном акте, не имеется.

В данном конкретном случае обязательными условиями для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись факт постановки транспортного средства на государственный учет и управление этим транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Аналогичная правовая позиция выражена в письме МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-П-2126 «О некоторых вопросах квалификации правонарушений, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 КоАП РФ», согласно которому при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения необходимо исключить случаи возбуждения дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.2 Кодекса в отношении водителей, управляющих транспортными средствами, в отношении которых не выполнена предусмотренная законом обязанность по их регистрации (постановке на государственный учет), в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, изложенные обстоятельства, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, оснований для отмены постановления мирового судьи четвертого судебного участка не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Постоялко