Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-745/2019

Дело № 2-745/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, указав, что 08.03.2007 года ФИО2 обратилась с заявлением № 56641438 содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл ФИО2 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № 60399025, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Ответчик ФИО2 получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 190 327,78 рублей, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.08.2015 года.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьёй был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 29.05.2017 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и в соответствии с расчетом задолженности составляет 190 327,78 рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о кредитовании в размере 190 327,78 рубля, государственную пошлину в размере 5 006,56 рубля.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании ордера от 05.12.2019 года, в судебном заседании, не оспаривая доводы, изложенные в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 04.12.2006 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № 56641438 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просила банк, выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами, которые в совокупности с заявлением являются частями кредитного договора, понимает их, полностью с ними согласна и обязуется выполнять, выразила согласие быть застрахованной в ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что договор был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и повлек правовые последствия, выразившиеся в предоставлении банком кредита, который был получен ФИО2

Согласно пункту 2.2.2. Условий договора о карте договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, изложенной в заявлении (раздел 3 информационного блока), Условиях, и тем самым заключил договор о карте 60399025 (далее - договор о карте), выпустив на имя ответчика карту.

Получив карту, ФИО2 воспользовалась услугой кредитования счета, воспользовавшись денежными средствами.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п.4.8, п.п.4.11.1 Условий).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком направлен ответчику заключительный счет по состоянию на 10.07.2015 года с требованием погасить задолженность в размере 190327, 78 рублей в срок не позднее 09.08.2015 года.

Ответчик требования банка не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 17.09.2019 года следует, что задолженность ответчика ФИО2 перед банком по договору кредитования составляет 190327,78 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу – 142 360,87 рубля;

- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 838 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 34 738,12 рубля;

- комиссия за участие в программе по организации страхования – 8 190,79 рубля;

- плата за пропуск минимального платежа – 4200 рублей;

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Представителем ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражений относительно расчета не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств, а требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 190327,78 рубля по существу являются законными и обоснованными.

Однако при этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям:

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика - ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Как следует, из материалов дела, между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 09.02.2015 года.

В соответствии с пунктами 4.18.-4.19. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п.4.23 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.18.

Таким образом, стороны оговорили условия погашения задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору после выставления заключительного требования.

Из материалов дела следует, банком было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование, в котором установлен срок для погашения задолженности в размере 190327,78 рубля – не позднее 09.08.2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований истекает 09.08.2018 года.

Исковое заявление банком направлено в суд 30.09.2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. по истечении срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием на наличие уважительных причин, банком не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования банка о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 190327,78 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5006, 56 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова