Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

УИД 47RS0009-01-2017-001548-27

Дело № 2-1127/2020 14 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1., указав, что 26.09.2018 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 причинены повреждения. По договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> в размере 197 300 руб. 00 коп. Поскольку в момент ДТП ответчик, управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 197 300 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5146 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что 26.09.2018 ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 г. в 15 час. 55 мин., ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Кола в Кировском районе Ленинградской области 45 км + 350 м, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.09.2018, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ст. 14 Закона).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, страховая компания, которая произвела страховые выплаты по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к лицу, виновному в произошедшем ДТП, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из копии полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом договор заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты> только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 31).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы проверки ДТП, учитывая, что сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представлено, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП вред.

Доводы ответчика о том, что его вина в данном ДТП отсутствует, судом отклоняются, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как было указано выше, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что дает страховщику право предъявить требования о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпунктом «б» пункта 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

В результате ДТП повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору ОСАГО в ПАО <данные изъяты>».

ПАО <данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков выплатило владельцу автомобиля Тойота денежные средства в размере 197300 (л.д. 7).

Денежные средства в размере 197300 руб. были впоследствии перечислены истцом на счет страховой компании ПАО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № 78735 (л.д. 32).

Учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО, суд взыскивает с него в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 197300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5146 руб. 00 коп., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5146 руб. 00 коп. (197300 руб. 00 коп. - 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» денежную сумму в размере 197 300 (сто девяносто семь тысяч триста) руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 146 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина