Решение № 2-1274/2024 2-1274/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1274/2024

11RS0002-01-2024-000692-98

Дело № 2-1274/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

02 апреля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Гироскоп» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 29.06.2022 между ООО МКК «За15минут» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №ЗВ15-013017-29.06.2022, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику денежный займ в размере 39833,92 руб. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты, в связи с чем за период с 30.06.2022 по 30.01.2023 образовалась задолженность в сумме 99584,80 руб. (основной долг – 39833,92 руб., проценты – 59750,88 руб.). 19.06.2023 ООО МКК «За15минут» и ООО ПКО «Гироскоп» заключили договор цессии, по условиям которого все права требования по вышеназванному договору займа перешли к цессионарию – ООО ПКО «Гироскоп». Поскольку долг ответчиком не погашен, истец просит взыскать с неё задолженность по договору займа от 29.06.2022 №ЗВ15-013017-29.06.2022 за период с 30.06.2022 по 30.01.2023 в сумме 99584,80 руб., судебные расходы по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО ПКО «Гироскоп» и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты №2-3434/2023, суд приходит к следующему.

29.06.2022 ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа №ЗВ15-013017-29.06.2022, по условиям которого: сумма займа составляет 39833,92 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему; микрозайм подлежит возврату 01.12.2022; процентная ставка – 255,5% годовых (0,7% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа; количество платежей – 5; платежи осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей; сумма каждого платежа за исключением последнего составляет – 8644,04 руб. Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору.

Согласно графику платежей ответчик должна была 01.12.2022 погасить займ, уплатив основной долг – 39833,92 руб. и проценты за пользование займом – 8644,04 руб.

Истец сообщил, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты. Договор займа не был расторгнут, продолжал действовать, начислялись проценты.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 30.06.2022 по 30.01.2023 образовалась задолженность в сумме 99584,80 руб. (основной долг – 39833,92 руб., проценты – 59750,88 руб.). Задолженность также рассчитана с учётом ограничений, установленных положениями ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).

Расчёт истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности перед ООО МКК «За15минут».

Вместе с тем, право требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма от 29.06.2022, перешло от микрофинансовой компании к истцу на основании договора цессии от 19.06.2023 №8.

В Приложении №1 к договору цессии от 19.06.2023 №8 значится договор займа №ЗВ15-013017-29.06.2022, заключенный с ФИО1

Требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п.1.2).

Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный договорами займа (п.1.4).

Положениями ст.389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

На основании договора цессии от 19.06.2023 ООО ПКО «Гироскоп» (до смены фирменного наименования – ООО «Гироскоп-Ч») стало новым кредитором в рамках договора займа от 29.06.2022, заключенного между ООО МКК «За15минут» и ФИО1

Ранее новый кредитор – ООО ПКО «Гироскоп» (до смены фирменного наименования – ООО «Гироскоп-Ч») обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

02.08.2023 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, вынесен судебный приказ №2-3434/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженности по договору потребительского займа от 29.06.2022 №ЗВ15-013017-29.06.2022 за период с 29.06.2022 по 30.01.2023 в общей сумме 99584,80 руб., расходы по уплате госпошлины – 1593,78 руб.

Однако, определением мирового судьи от 07.09.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, на основании вышеприведенных положений закона суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору займа от 29.06.2022 в указанной выше сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 13.07.2023 №2322 на сумму 1593,78 руб., от 07.02.2024 №54 на сумму 1593,77 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск о взыскании суммы долга удовлетворен в полном объеме, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению на сумму 3187,54 руб. (применительно к положениями ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» задолженность по договору займа от 29.06.2022 №ЗВ15-013017-29.06.2022 за период с 30.06.2022 по 30.01.2023 в сумме 99584,80 руб. (основной долг – 39833,92 руб., проценты – 59750,88 руб.), расходы по уплате госпошлины – 3187,54 руб., а всего – 102772 (сто две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.04.2024.

Судья У.Н. Боричева