Постановление № 5-34/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-34/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь на автомобильной дороге М-5 «Урал» 965 км, расположенной в <адрес>, допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускаемость передних боковых стекол на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, г.р.з. № 763, в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ вину во вменяемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не выполнил законного требования сотрудника полиции, так как автомобиль принадлежит соседу Виктору, у которого он изредка берет автомобиль, поэтому тонировку он не снимал. Русским языком владеет, т.к. сдал экзамен для получения вида на жительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь на автомобильной дороге М-5 «Урал» 965 км, расположенной в <адрес>, не исполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки), не соответствующее положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором (в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу") ФИО1 указал: «с нарушением согласен» (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В той время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую он вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента, требование получено заявителем в тот же день, однако последним исполнено не было.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами дела.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены ФИО1 уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд не установил.

Принимая во внимание личность виновного ФИО1, неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, его семейное положение, отсутствия официального источника доходов, наличие смягчающих обстоятельств, считаю, что достижению целей административного производства будет служить назначение ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Настоящее постановление провозглашено 05 февраля 2024 г. в 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда В.И. Калгин