Решение № 2-3189/2024 2-3189/2024~М-2376/2024 М-2376/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-3189/2024

№2-3189/2024

УИН 61RS0006-01-2024-003687-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при помощнике судьи Иванча Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» и ФИОзаключили кредитный договор № соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 288 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых.

ПАО «МТС-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Трастот ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 105378,59 руб.,сумма задолженности по процентам составила 6494,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО«УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав(требований) № Траст, по которому цедент (ПАО «МТС-БАНК») уступил цессионарию (ООО«УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявлениясоставила111873,44 руб., из которых: 105378,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 6494,85 руб. - сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.05.2024 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111873,44 руб, из которых: 105378,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 6494,85 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере 3437,47 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1718,73 руб, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» и ФИО заключили кредитный договор № соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 288 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых.

ПАО «МТС-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Траст от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 105378,59 руб., сумма задолженности по процентам составила 6494,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО«УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав(требований) № Траст, по которому цедент (ПАО «МТС-БАНК») уступил цессионарию (ООО«УК ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 111873,44 руб., из которых: 105378,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 6494,85 руб. - сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судполагает, что требования ООО«УК ТРАСТ»овзысканиис ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, учитывая, что кредитный договор судебным решением нерасторгнут, а глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований как сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 719руб, при этом, истец, заявил о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере 3437,47 руб. и о зачете суммы государственной пошлины в размере 1718,73руб, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3437,47руб.

На основании изложенного, и, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111873,44 руб, из которых: 105378,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 6494,85 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,47 руб, а всего 115 310 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года