Решение № 21-474/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 21-474/2019

Дело №21-474/2019 Судья Афанасьев Э.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава от 11 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Парк» ФИО1,

установил:

постановлением начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава от 11 апреля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Парк» (далее - ООО «Парк») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2019 года постановление начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить вышеуказанные решения, как незаконные и необоснованные.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, мнение начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь директором ООО «Парк», не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя о представлении следующих документов: учредительных документов (в том числе изменения к ним); списка (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в том числе их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма №1); отчета о прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровка к ней); отчета о движении капитала (форма №3); отчета о движении денежных средств (форма №4); пояснительной записки (по итогам отчетного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки следующих строк баланса: основных средств, незавершенного строительства, долгосрочный финансовый вложений, кратких финансовых вложений, запасов (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовой книги за последние три (шесть) месяцев, дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании денежных средств в их пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также пояснения причин мер по взысканию задолженности); предложений по погашению имеющейся задолженности.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В ходе рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с обоснованными и правильными выводами судьи, не имеется.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии – старшего судебного пристава от 11 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Парк» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова