Решение № 2-3176/2024 2-3176/2024~М-2453/2024 М-2453/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3176/2024

Дело №2-3176/2024

№23RS0006-01-2024-004247-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Соляной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Армавира в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Армавира Краснодарского края в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об оружии установлено, что у ФИО1 отсутствует право на охотничье гладкоствольное ружье <...>; у ФИО1 22.08.2022 инспектором Отделения ЛРР (по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенским районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю изъято зарегистрированное на имя последнего в Отделении ЛРР оружие – охотничье гладкоствольное ружье <...><...>. Разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХА <...>, выданное 01.01.2018 сроком до 01.01.2023, аннулировано, о чем объявлено ФИО1 Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г.Армавиру. ФИО1 до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, не предпринял. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу, государству, в связи с чем прокурор обратился с иском в суд, просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье <...><...> и признать его бесхозяйным, обратить его в собственность Российской Федерации и передать на утилизацию в Отделение ЛРР (по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора г.Армавира Соляная В.А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения лицензионно - разрешительной работы вневедомственной охраны по г.Армавиру - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (дислокация г.Армавир) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Армавира Соляную В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.08.2022 у ФИО1 инспектором Отделения ЛРР (по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенским районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю изъято зарегистрированное на имя последнего в Отделении ЛРР оружие – охотничье гладкоствольное ружье <...><...>.

Разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХА <...>, выданное 01.01.2018 сроком до 01.01.2023, аннулировано. Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г.Армавиру.

В целях оформления разрешения либо в целях его отчуждения в установленном порядке в Отделении ЛРР ФИО1 не обращался, при таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, не предпринял. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограниченно соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешение на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оружия.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 1 ст. 28 Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150- ФЗ следует, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности, относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой г. Армавира установлено, что 29.08.2022 у ФИО1 инспектором Отделения ЛРР (по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенским районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю изъято зарегистрированное на имя последнего в Отделении ЛРР оружие – охотничье гладкоствольное ружье <...>. Разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХА <...>, выданное 01.01.2018 сроком до 01.01.2023, аннулировано.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, в силу положений ст. 236 ГК РФ, отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий предельно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия. Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В целях оформления разрешения либо в целях его отчуждения в установленном порядке в Отделение ЛРР ФИО1 не обращался, что не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу, государству.

Из содержания ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обращаться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны в доказывании тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Армавира в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, <...>, на охотничье гладкоствольное ружье <...><...> и признать его бесхозяйными.

Обратить в собственность Российской Федерации и передать охотничье гладкоствольное ружье <...><...> на утилизaцию в Отделение ЛРР (по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: ул. Маршала Жукова, 119, г. Армавир, Краснодарский край.

Взыскать с ФИО1, <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко