Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 31 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

При секретаре Гоголевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276\17 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации МО город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключения договора приватизации

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании указал, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда ему предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>. Истец обратился в МКУ «Дирекция единого заказчика» для оформления договора приватизации на занимаемую им квартиру, ему было в этом отказано, причиной отказа послужило отсутствие сведений о месте жительства истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о том, что право бесплатной приватизации жилого помещения в указанный период им не было использовано. В спорный период истец проживал и работал на территории города Алапаевска <адрес>. Это неблагоустроенный дом, в котором он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему жилого помещения, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Алапаевск из <данные изъяты>, где ранее проживал непродолжительное время, начал работать в <данные изъяты> и от данной организации ему и было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Он проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ, хотя до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства бывшей тещи – в <адрес>. Договор аренды спорной квартиры со стройуправлением закончился ДД.ММ.ГГГГ, больше договоров не заключалось, стройуправление распалось, истец стал проживать в этой квартире по <адрес> без регистрации, хотя ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили договор социального найма, как с фактически проживающим в этой квартире, так как при обращении в органы осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства ему в этом отказывали, в связи с тем, что дом признан аварийным, ветхим. В спорный период времени он всегда работал у частных лиц, но без оформления трудовых отношений, так как у него на протяжении 10 лет был утерян паспорт. Около пяти лет назад он паспорт смог получить, а ранее такой возможности не было, так как необходимо было ехать за справками о гражданстве в <данные изъяты>, а у него не было на это средств. Документального подтверждения факта проживания и регистрации истец не может представить. Просит признать отказ в приватизации занимаемой им квартиры незаконным и обязать ответчика заключить с ними договор приватизации.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв в котором указано, что истцу ФИО4 отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения в связи с тем, что он не предоставил всех документов необходимых для заключения договора передачи жилого помещения в собственность, то есть не смог подтвердить, что ранее им право на приватизацию жилья не было использовано, так как отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае если будет установлен факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории МО город Алапаевск то Администрация МО город Алапаевск не возражает против удовлетворения требований ФИО4

Представитель третьего лица по делу МКУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он племянник истца. <данные изъяты>. После поступления в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с истцом, ранее они друг друга не знали. На момент знакомства и до получения квартиры в <адрес> истец всегда проживал в <адрес>. В этот период истец работал, но без оформления трудовых отношений так как у него был утерян паспорт и он не мог его восстановить <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 указал, что познакомился с истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда истец помогал свидетелю строить личный коттедж. Строительство шло около пяти лет. Свидетелю известно, что истец в это время проживал в <адрес>, номер барака и квартиры не помнит. В конце двухтысячных истец помогал строить свидетелю <данные изъяты>, и до настоящего времени подрабатывает <данные изъяты>. Истец все время до момента получения квартиры по <адрес> жил в <адрес>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Истец жил на соседней со свидетелем <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал со свидетелем в строительстве частного дома, в дальнейшем участвовал в строительстве дома старшего брата свидетеля – свидетеля ФИО2 Так же пояснил, что длительное время истец проживал без паспорта, поскольку необходимо было для его оформления предоставлять справки о гражданстве из <данные изъяты>, а выехать он туда не мог в силу финансовых затруднений. ДД.ММ.ГГГГ истец съездил в <данные изъяты> и оформил паспорт, начал решать вопросы с регистрацией по месту жительства, оформлять документы на жилое помещение. Истец из г. Алапаевска с момента знакомства со свидетелем с ДД.ММ.ГГГГ никуда не выезжал.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

На основании ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а так же для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

С 1.03.2005года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу.

Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР и ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 1.03.2005года, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР ( к отношениям до 1.03.2005года), так и ЖК РФ ( к отношениям после 1.03.2005г).

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст.54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В ст.69 ЖК РФ (вступившего в силу 1.03.2005г), закреплены те же положения жилищных отношений.

Согласно ответа МКУ «Дирекция единого заказчика» ФИО4, ему отказано в заключении договора приватизации от в связи с тем, что он не смог предоставить сведения о месте регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о том, что право на бесплатную приватизацию им за указанный период не было использовано.(л.д.9)

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № квартира в <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального жилищного фонда.

Согласно сведений трудовой книжки истца, он работал с ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Алапаевском строительном управлении» плотником 4 разряда по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из амбулаторной карты ФИО4 он периодически проходил лечение в АЦГБ города Алапаевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справка МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, то ФИО4 право на бесплатную приватизацию на территории МО город Алапаевск не использовал.

Согласно постановления Главы МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было постановлено предоставить квартиру в <адрес>.( л.д. 13).

Согласно справки о регистрации по месту жительства, копии поквартирной карточки, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №,ФИО4 был зарегистрирован в квартире, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Алапаевского стройуправления. В дальнейшем по данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как наниматель на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о регистрации по месту жительства, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>. Зарегистрирован он по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно у истца возникло право пользования спорным жилым помещением в виде квартиры, расположенной в <адрес>.

Согласно сведений Алапаевского филиала БТИиРН, УФСГР Кадастра и картографии в собственности ФИО4 объектов недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната ( ст. 16 ЖК РФ). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетнего.

По смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, так как неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Вопрос о выселении истца и ее семьи из спорного жилого помещения не ставился. Истец продолжает пользоваться жильем, оставляя его за собой.

Исходя из изложенного, истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

По ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка влечет юридические последствия связанные с ее недействительностью.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов ничтожна.

Вместе с тем, не исключена возможность судебного признания ничтожной сделки недействительной, если возбужден спор в суде.

Согласно пояснений истца ФИО4 ему отказано МКУ ДЕЗ МО «Город Алапаевск» в связи с тем, что им не предоставлены сведения о месте регистрации его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в судебном заседании установлен факт проживания истца в спорный период в г. Алапаевске Свердловской области, он постоянно проживал на тот момент по <адрес>, работал у частных лиц без оформления трудовых отношений в связи с утратой паспорта, в связи с чем регистрации по месту проживания не имел. Данный факт подтвержден как пояснениями свидетелей, так и документально.

Суд полагает, что отказ Администрации МО в приватизации жилого помещения может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона ( ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, а отказ в приватизации жилого помещения со стороны МО является недействительным, так как в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, является недействительной. В судебном заседании установлено, подтверждено свидетельскими показаниями, документами, исследованными в судебном заседании, что в спорный период времени истец постоянно проживал и работал в г. Алапаевске Свердловской области.

Заявленные истцом требования к Администрации МО «Город Алапаевск» о признании отказа в приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес> незаконным и обязании заключения договора приватизации жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к Администрации МО город Алапаевск, МКУ «Дирекция единого заказчика» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключения договора приватизации удовлетворить.

Признать отказ в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию МО «Город Алапаевск», МКУ «Дирекцию единого заказчика» заключить с ФИО4 договор на приватизацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Бузань Ж.В.