Постановление № 5-354/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-354/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жужгова Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Устюженского района, НП Кононово <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д., <адрес>, семейное положение: женат, не имеющего на иждивении детей,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное лицо в составе группы лиц состоящей из не менее 1 000 человек, добровольно участвовало в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес> площади Ленина Санкт-Петербурга до <адрес> по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против повышения пенсионного возраста». ФИО4 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «Нет пенсионной реформе» «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Вместе с тем, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.

Информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54-ФЗ была доведена до участников мероприятия, в том числе до ФИО1 должностным лицом посредством громко-усиливающей аппаратуры, который осуществлял в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, однако, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения, ФИО1 целенаправленно продолжал участие в несанкционированном шествии, что повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

ФИО1 и защитник пояснили, что в указанную в протоколе об административном правонарушении дату и время участия в несогласованном шествии не принимал, а вместе со своей супругой приехали на Пироговскую набережную в автосервис, после чего, решили погулять о том что, по набережной проходит шествие узнали после того, как оказались оцеплены сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют действия, связанные с участием в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что объектом посягательства является участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, то есть, состав данного правонарушения проявляется в форме активного участия в данном случае в несанкционированном шествии.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ представлены:

- протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в период времени с 16 час. 00 мин до 17 час.15мин. в составе группы лиц состоящей из не менее 1 000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес><адрес> по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против повышения пенсионного возраста». ФИО4 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «Нет пенсионной реформе» «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» /л.д. 7/.

- протокол ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 40 мин был доставлен во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга /л.д. 8/.

- рапорт полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего прапорщика полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исполнения им служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 40 мин был доставлен во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району ФИО1, задержанный в период времени с 16час. 00 мин до 17час. 15 мин в составе группы лиц состоящей из не менее 1 000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес> по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против повышения пенсионного возраста». ФИО1 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «Нет пенсионной реформе» «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО2 под суд», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия. Проведение указанного шествия не было согласовано с Комитетом по законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводился с нарушением требований п.1 ч. 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" /л.д. 9/.

- объяснения ФИО1 в которых указано, что отношения к шествию не имеет, так как гулял с женой по <адрес>, подошли к скоплению людей с целью посмотреть что происходит, после чего их оцепили сотрудники полиции /л.д. 24/.

- объяснениями сотрудников ППСП МВД России по Санкт-Петербургу ФИО6 и ФИО5 /л.д. 12-15/.

- DVD диск, на котором содержится копия видеозаписи, без указания даты и времени её выполнения, а также без связи с адресом, по которому происходили отображённые на видеозаписи события;

Суд, проверив представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и дав всем собранным по настоящему делу доказательствам оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи со следующим.

Так как из рапорта полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сержанта полиции ФИО5 не указан адрес места нахождения в связи с осуществлением обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, в связи с чем, невозможно каким образом он мог видеть, как ФИО1 в период с 16.00 до 17.15 участвовал в шествии, чследуя от <адрес><адрес>

При просмотре представленной на DVD диске копии видеозаписи не представилось возможным установить дату, время и место отражённых на видеосъёмке событий, также, как и установить ФИО1 среди граждан, зафиксированных во время съёмки, что не позволяет принять данную видеосъёмку в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах вышеперечисленные доказательства не могут быть признаны относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, что не позволяет однозначно установить либо опровергнуть факт участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов по 17.15 часов в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия по заранее определенному маршруту, следуя от <адрес>

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля жена ФИО1 – ФИО7, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем приехали на <адрес> О том, что проходит шествие, им известно не было, об этом узнали тогда, когда сотрудники полиции начали проводить задержание. Выполняя указания сотрудников полиции, ФИО7 с супругом ФИО1 проследовали в автобус. После того, как их привезли во 2 отдел полиции, ФИО7 была привлеченная к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в подтверждение чего был представлен на обозрение суда протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО1 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное действие (бездействие).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом бремя доказывания вины правонарушителя возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2. КоАП РФ, суд считает, что правовые основания для привлечения его к административной ответственности за данное административное правонарушение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 (п. 2 ч. 1), 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д., <адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С. Жужгова