Решение № 12-561/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-561/2017

Дело № 12-561/2017 м/с Сергеева Н.В.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев дело по жалобе ООО «Центр коммунального обслуживания-1» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 14 августа 2017 года ООО «Центр коммунального обслуживания-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. за то, что нарушило лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель по доверенности ООО «Центр коммунального обслуживания-1» ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела и доводы представителя, в том числе о нарушении процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов о проведении проверки и запросов, надлежащего извещения на проведение проверки и составлении соответствующих документов без извещения.

В судебное заседание представитель ООО «ЦКО-1» не явился, причин своей неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела не представил.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), являющиеся обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦКО-1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.04.2015г. № 034-000073 и осуществляет управление многоквартирным домом № 12 по ул. Прибалтийская в г. Волгограде на основании заключенного с собственниками помещений данного дома договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 1.1 договора управления управляющая организация ООО «ЦКО-1» по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящими договорами срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора управления управляющая организация ООО «ЦКО-1» обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями данного договора и законодательством Российской Федерации. Самостоятельно или с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые специальные навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании также установлено, что в период с 15.06.2017г. по 22.06.2017г. должным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда была проведена внеплановая выездная проверка в части соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

По результатам проверки были установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдением пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), пунктов 25, 23, 11, 13, 20, 7, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 (далее Минимального перечня), пунктов 3.7.1, 5.3.1, 2.3, 4.8.14, 3.2.7, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.2, 5.6.6, 4.10.2.1, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее ПиН), пункта 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2013г. № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, подпункта «з» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Постановление Правительства № 416), пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 (далее Правил оказания услуг), выразившиеся в том, что:

- при произведении замеров температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора квартиры № 9 многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Прибалтийская в г. Волгограде, температура горячей воды в квартире составила _ 42,0 град. С, а должна быть не менее 60 град. С;

- придомовая территория находится в ненадлежащем санитарном состоянии, со стороны дворового фасада здания выявлены участки, требующие выкашивания растительности;

- санитарное состояние контейнерной площадки ненадлежащее, выявлено скопление бытового мусора в границах контейнерной площадки;

- входная группа подъезда № 3 не оборудована надлежащим асфальтовым покрытием;

- подъезды многоквартирного дома находятся в ненадлежащем санитарном состоянии, выявлено скопление пыли и паутины в межрамных пространствах оконных заполнений;

- периодичность и объем производства работ по уборке мест общего пользования многоквартирного дома не подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по форме, установленной Приказом от 26.10.2015г. № 761/пр., и подписанным уполномоченным лицом;

- в подъездах наблюдаются отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка, надписи на стенах;

- частично отсутствует остекление рам на межэтажных площадках в подъездах здания, оконные заполнения на межэтажных площадках в подъездах здания имеют участки повреждения окрасочного слоя рам;

- система освещения находится в неработоспособном состоянии, осветительные приборы не оборудованы защитными колпаками;

- многоквартирный дом не оборудован системой наружного водостока, предусмотренного проектом дома.

Таким образом, ООО «ЦКО-1» нарушены условия договоров управления (пункты 2.1.1, 2.1.2), нарушены лицензионные требования, установленные п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании.

Привлекая ООО «ЦКО-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 528-лк от 12.07.2017г. (л.д 8-10), уведомлением о составлении протокола № 528-лк от 03.07.2017г. (л.д. 12), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 11), копией распоряжения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 2168-р от 14.06.2017г. (л.д. 24-26), копией акта проверки органом лицензионного контроля № 2168-р от 19.06.2017г. (л.д. 14-19), копиями предписаний управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 19.06.2017г. (л.д. 20-23), запросом № 2168-р от 14.06.2017г. (л.д. 28-29), копией доверенности представителя ООО «ЦКО-1» (л.д. 31), письмом ООО «ЦКО-1» от 15.06.2017г. (л.д. 32), актом проведения замеров № 2168 от 15.06.2017г. (л.д. 27), копией договора управления многоквартирным домом с приложением (л.д. 37-47), копией устава ООО «ЦКО-1» (л.д. 48-53), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 34), копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 35), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 54).

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ООО «ЦКО-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина ООО «ЦКО-1» выразилась в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ бездействие ООО «ЦКО-1» не обеспечившего при осуществлении своих обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела являются несостоятельным.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и обоснованно принято решение о назначение административного наказания в виде штрафа с применением положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «ЦКО-1» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В силу изложенного, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы ООО «ЦКО-1» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 14.08.2017г. о привлечении ООО «ЦКО-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 14 августа 2017 года о привлечении ООО «Центр коммунального обслуживания-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «Центр коммунального обслуживания-1» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Озаева