Приговор № 1-22/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ельники Республики Мордовия 20 ноября 2018 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сабировой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия В.Ю. Кондратьева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Г.И. Щанькина, представившего удостоверение № 160 от 27.12.2002 и ордер №103 от 13.11.2018,

при секретаре Н.К. Илькаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 15.10.2013 Ельниковским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13.08.2018 из ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2015 года в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу (18.07.2015). Этим же решением ФИО1. на период срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня согласно местному времени, за исключением работы в ночное время и нахождения в лечебном учреждении; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

29 января 2016 года ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на учет в ММО МВД России «Краснослободский» на шесть лет, то есть до 20.05.2021, по месту жительства по адресу: <адрес>, и 20 мая 2016 года он был ознакомлен с установленными для него административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, а так же графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ММО МВД России «Краснослободский», ему были вручены под роспись копия графика прибытия его, как поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения, содержащего перечень прав и обязанностей, в том числе являться на регистрацию в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» два раза в месяц.

29 мая 2018 года ФИО1 изъявил желание проживать по избранному им новому месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений.

В период с 01 июня 2018 года ФИО1 находился на лечении в ГКУЗ <данные изъяты>, находящемся в г. Саранске Республики Мордовия, откуда 03 июля 2018 года был выписан за самовольный уход.

В период с 03 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года ФИО1 в целях уклонения от административного надзора к своему избранному месту пребывания по указанному адресу не прибыл, на регистрацию в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» не явился, и был задержан сотрудниками полиции в г. Саранске Республики Мордовия.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью.

По окончанию дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения судом приговора либо иного постановления без проведения судебного разбирательства ему защитником разъяснялись, и они ему понятны. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. подтвердил в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Щанькин Г.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, факт совершения инкриминируемого ему преступления при указанных в обвинительном акте обстоятельствах подтвердил, суд в соответствии со статьями 314–316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, в ходе дознания объективно установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2015 года в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок шесть лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением ФИО1 на период срока административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня по местному времени, за исключением работы в ночное время и нахождения в лечебном учреждении; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 29 мая 2018 года ФИО1 изъявил желание проживать по избранному им новому месту жительства по адресу: <адрес>, о чем сообщил ММО МВД России «Краснослободский». В период действия административного надзора ФИО1, который при постановке на учет в органе внутренних дел был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, после самовольного оставления ГКУЗ <данные изъяты>, где проходил стационарное лечение, в период с 03.07.2018 по 27.09.2018, умышленно, без уведомления сотрудников ММО МВД России «Краснослободский», в целях уклонения от административного надзора, к месту пребывания, расположенному по вышеуказанному адресу, не явился, а находился в г. Саранске.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, и признает его виновным.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 1, 2, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Поэтому суд, учитывая положения статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» от 03.10.2018 ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, но <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания по приговору от 15.10.2013 ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 12), в администрацию сельского поселения по месту жительства на подсудимого жалобы не поступали (л.д. 60). ФИО1 проживает с совершеннолетним братом (л.д. 59), ранее судим за совершение тяжких преступлений (л.д. 38).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того, ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2013, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление (с прямым умыслом), которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, который в период установленного в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, но в ходе дознания дал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе судебного заседания свою вину также признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание, рецидива преступлений, отсутствия сведений о трудоустройстве подсудимого, суд не применяет такие виды наказания, как обязательные и исправительные работы, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. Указанные данные о личности подсудимого дают суду основания полагать, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исправление ФИО1, то есть сформировать у него уважительное отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировать правопослушное поведение.

В то же время суд, с учетом раскаяния ФИО1 в содеянном преступлении, его стремлении исправиться, о чем свидетельствует полное признание вины, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет данное наказания считать условным с установлением испытательного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановляет в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. По мнению суда, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку осужденный будет находиться на постоянном месте жительства, под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок суд устанавливает в пределах, предусмотренных частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает его достаточным для исправления осужденного.

При имеющихся обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях надлежащего исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вещественные доказательства – дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1, хранящиеся в ММО МВД России «Краснослободский», в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит считать переданными заинтересованным лицам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время являться на регистрацию в вышеуказанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО1, хранящиеся в ММО МВД России «Краснослободский», по вступлению приговора в законную силу надлежит считать переданными заинтересованному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: