СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018~М-1407/2018 М-1407/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2802/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2802/2018

Поступило: 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Заря Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ в размере 836 275,30 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 637 010,06 руб., просроченные проценты в размере 167 098,53 руб., неустойку в размере 30 596,00 руб., проценты на просроченный долг в размере 1 570,71 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 827 000,00 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, сроком по 09.10.2017г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Начиная с ноября 2016 года, ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.07.2017г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок по 19.07.2017г., путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, истец указывает, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно Подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, наличие задолженности не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись, сделанная собственноручно в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 827 000,00 руб. на срок до 09.10.2017г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, подписанным ФИО2 (л.д.9-11).

Также судом установлено, что с 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно Подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в связи с чем, истец обладает всеми правами кредитора по указанному договору (л.д.19-21).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен кредит в размере 827 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 827 000,00 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-35).

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.3.1.4 Кредитного Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы основного долга по кредиту и начисленных на него процентов, что ФИО2 в судебном заседании не отрицала.

При этом судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита поступил 14.10.2016г. (л.д.28-35).

В связи с неисполнением указанных обязательств заемщиком банк направил ему уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 19.07.2017г.

Однако ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом также установлено, что ответчиком была произведена смена фамилии с «Хасаншиной» на «Караеву», в связи со вступлением в брак, о чем свидетельствует соответствующая отметка на 14 странице паспорта ответчика (л.д.46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от №. задолженность ФИО2 по состоянию на 24.07.2017г. составила 836 275,30 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 637 010,06 руб., просроченные проценты в размере 167 098,53 руб., неустойка в размере 30 596,00 руб., проценты на просроченный долг в размере 1 570,71 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден математически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а так же признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 836 275,30 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 637 010,06 руб., просроченные проценты в размере 167 098,53 руб., неустойку в размере 30 596,00 руб., проценты на просроченный долг в размере 1 570,71 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 596,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Заря Н.В.