Решение № 2-343/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело № 2-343/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере (в окончательной редакции): 155 560 рублей 85 копеек – основной долг, 819 рублей 96 копеек – проценты, 18 310 рублей 86 копеек – неустойка, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 219 340 рублей 02 копейки.

В исковом заявлении указано, что 31.01.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 410 рублей 59 копеек с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита договором установлена неустойка в определенном в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, принадлежащего заемщику. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер задолженности по состоянию на 11.02.2020 г. (с учетом платежей после предъявления иска в суд) составляет: 155 560 рублей 85 копеек – основной долг, 819 рублей 96 копеек – проценты, 18 310 рублей 86 копеек – неустойка, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что действительно заключил кредитный договор на указанных условиях, сумму кредита получил за вычетом суммы, удержано в счет уплаты страховой премии. Факт нарушения обязательства по возврату кредита и размер задолженности не оспаривает. Просит снизить размер задолженности с учетом уплаты банку в общей сложности 100 101,56 рублей до предъявления иска в суд и 110 000 рублей в период рассмотрения дела судом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 31.01.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 410 рублей 59 копеек с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита договором установлена неустойка в определенном в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, принадлежащего заемщику. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер задолженности по состоянию на 11.02.2020 г. (с учетом платежей после предъявления иска в суд) составляет: 155 560 рублей 85 копеек – основной долг, 819 рублей 96 копеек – проценты, 18 310 рублей 86 копеек – неустойка, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производила, образовавшуюся задолженность не погашает.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.Из материалов дела, в том числе, выписки по счету, следует, что заемщиком неоднократно была допущена просрочка внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. Допущенное заемщиком нарушение повлекло образование просроченной задолженности с начислением процентов за пользование займом за период просрочки. При этом поступавшие платежи в объеме, не достаточном для полного погашения просроченной задолженности, обоснованно учитывались банком в первую очередь на погашение начисленных процентов, что соответствует условиям договора (пункт 3.12 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства) и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Перечисление банком части кредитных средств в целях подключения к программе страхования предусмотрено заключенным сторонами договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования истца о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора, подтверждены расчетом. Однако размер неустойки исходя из установленной в договоре ставки в 20% годовых явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом длительности просрочки, частичного исполнения обязательств заемщиком в период рассмотрения дела суд снижает размер неустойки до 7 000 рублей, что приближено к размеру неустойки, начисленной за этот же период по ключевой ставке Банка России.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику автомобиля по договору залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст. 337 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Истец предлагает установить начальную продажную цену предмета залога в размере 219 340 рублей 02 копейки в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре. Данное предложение является обоснованным, при заключении договора стороны определили расчет цены предмета залога. Иных предложений со стороны ответчика не поступило, а потому суд принимает начальную продажную цену, предложенную истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 155 560 рублей 85 копеек – основной долг, 819 рублей 96 копеек – проценты, 7 000 рублей – неустойка, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 048 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 219 340 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин