Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2476/2018

Дело № 2-2476/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре Н.А. Саливон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил клиенту банковскую карту Visa Classic № с кредитным лимитом /лимитом овердрафта в сумме 200 000, 00 рублей. Заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения к общим условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Согласно расписке и п.п. 2 п. 9 анкеты-заявления кредитный договор представляет собой также тарифы по обслуживанию кредитной карты ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 18 приложения № 1 к правилам установлено, что лимитом овердрафта является самостоятельно рассчитываемый банком предельный размер кредита, предоставляемый банком клиенту при недостаточности средств на счете, установленный на срок и в размере, которые указаны в последней полученной банком от клиента расписке в получении основной карты.

Согласно условиям тарифов процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

Согласно п. 5.4 правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с июля 2016 г. не вносит платежи в счет погашения долга по кредиту.

В соответствии с п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на банковском счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные кредитным договором платежи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 321 440,37 рублей. Истец снижает размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, с учетом чего размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 781,54 рублей, в том числе: 196 808,49 рублей – основной долг, 30 566, 51 рубля – проценты за пользование кредитом, 9 406, 54 рубля - пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 781,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567,82 рублей.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с разрешенным овердрафтом 200 000,00 рублей, путем подачи анкеты - заявления на выпуск и получение международной банковской карты и присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Истцом обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчику выдана банковская карта Visa Classic № с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в сумме 200 000, 00 рублей

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает условия договора по возврату суммы займа, с июля 2016 г. не вносит платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные кредитным договором сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 236 781,54 рублей.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который не был оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора.

Проверив правильность выполненного истцом расчета, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.7 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно тарифам по обслуживанию классической карты ВТБ пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 406,54 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу своевременно не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная кредитным договором, в размере 9 406,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Банк «ВТБ» (ПАО) подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 567,82 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 781,54 рублей, из них:

- сумма основного долга – 196 808,49 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 30 566,51 рублей;

- сумма неустойки – 9 406,54 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 567,82 рублей, а всего 242 349 (двести сорок две тысячи триста сорок девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина