Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-712/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Айриян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга и <данные изъяты>.- проценты за пользование займом, неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав следующее.

Между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организация передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. и общая сумма с процентами составила <данные изъяты> руб.( п.2 договора). Ответчик должен был погашать долг ежемесячно в течение 12 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 16 числа каждого месяца (п.5 договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасил долг в размере <данные изъяты>.. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. ответчик отказался.

Между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

05.05.2016г. им в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в котором ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке требования. Письмо было получено ответчиком, но сумма долга не погашена.

В соответствии с п.9. договора займа в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях представления своих интересов в суде он заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг на <данные изъяты> руб..

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, местонахождение его неизвестно.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1 ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указал адрес своего фактического проживания по прописке, предоставив копию паспорта, где указано, что адрес его регистрации: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зарегистрирован по названному выше адресу.

Из справки администрации МО « Красноульское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает и информацией о фактическом месте проживании ФИО2 администрация не располагает.

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячных платежей составляет 12, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., дата первого платежа-ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последующих ежемесячных платежей – до 16 числа каждого месяца.

П.9 указанного договора предусматривает, что в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

Из приложения № к указанному договору (акт приема-передачи прав требования – перечень должников) следует, что права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, также перешли к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, содержавшее сообщение о состоявшемся договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из распечатки с сайта Почты России, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по названному выше договору займа составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование займом.

Суд взыскивает указанные суммы с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что такая сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения ФИО2 долговых обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает их разумными, ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств их чрезмерности, а также они подтверждаются квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за представление его интересов в суде по взысканию с ФИО2 суммы долга внесено ИП ФИО3 <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко