Решение № 2-1745/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1745/2018;)~М-1919/2018 М-1919/2018 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1745/2018

Дело № 2 – 50 / 2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «05» июля 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что они с ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 1449 кв.м. с кадастровым номером 000, имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое помещение площадью 000 расположенные по адресу: (...)1, по ? доле каждый. В связи с необходимостью установления границ указанного земельного участка они обратились к кадастровому инженеру П.В.И., которым были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и по результатам этих работ подготовлен межевой план. 00.00.0000 они обратились в Управление Росреестра по (...) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, однако, в таком учете им было отказано со ссылкой на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 000 и границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000 имеющего уточненную площадь и границы, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Выявленное наложение касается не только границ принадлежащего истцам земельного участка, но конструкций принадлежащего им жилого дома. Результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие указанного наложения границ, а также несоответствие фактических границ исторически сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащим ФИО2, границам, сведения о которых содержатся в ГКН, устранение которых возможно путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении принадлежащего ответчику земельного участка с уточненными, достоверными координатами характерных точек фактических границ этого участка в соответствии с приведенной экспертом ведомостью координат. Изложенное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая может быть исправлена только по решению суда, поскольку досудебные обращения истцов к ответчику по вопросу корректировки границ участка в связи с выявленным пересечением результатов не дали. В результате пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 000 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 000 истцы лишены возможности осуществлять весь объем прав в отношении принадлежащих им жилого дома и земельного участка, поскольку внесение в ЕГРН сведений о границах этого участка возможно только после исправления реестровой ошибки. Просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего ФИО2, указав, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка ответчика в соответствии с ведомостью координат, приведенной в экспертном заключении 000 от 00.00.0000, выполненном ООО Ф.Э.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего ФИО2, в связи с уточнением его границ и площади, органом государственного кадастрового учета не было установлено оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо отказа в его осуществлении, т.е. имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 000 являются достоверными и изменению не подлежат. Просит отказать ФИО1 и ФИО5 в иске в полном объеме.

Третье лицо Л.В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и ФИО5, просил их удовлетворить.

Истица ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении процесса от нее не поступало.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении процесса от них не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчицы ФИО2, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО «Сбербанк России», извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие истцы ФИО5, просившей о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчицы по доверенности ФИО3, третье лицо Л.В.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая может осуществляться перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1449 кв.м. с кадастровым номером 000 и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) - 1, по ? доле каждому.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 000 и видом разрешенного использования: приусадебный участок, расположенный по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН

Собственником земельного участка площадью 1083 кв.м. с кадастровым номером 000 и видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...), по сведениям ЕГРН является Л.В.Н.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ; ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Подпунктом 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заказу ФИО1, ФИО5 кадастровым инженером П.В.И. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)1, по результатам которых 00.00.0000 был подготовлен межевой план.

Решением Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000 000 ФИО1, ФИО5 отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)1, в связи с уточнением местоположения его границ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П.В.И. 00.00.0000, по мотиву пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 000 и границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000 имеющего уточненную площадь и границы.

Из заключения кадастрового инженера П.В.И. от 00.00.0000 усматривается, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...)1, в соответствии с фактическим землепользованием не представляется возможным без корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 00.00.0000 №221-ФЗ с 00.00.0000 правоотношения регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный нормативно-правовой акт применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, т.е. после 00.00.0000, по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости либо иных документах о границах.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта, составленного БТИ по состоянию на 00.00.0000, свидетельства о праве собственности от 00.00.0000, постановления администрации Супсехского сельского (...) от 00.00.0000 000, плана застройки, акта выноса в натуру границ земельного участка от 00.00.0000, справки УАиГ администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 00.00.0000 000 следует, что земельные участки, расположенные по адресам: (...)1 и 10/2, образованы в том числе в результате раздела земельного участка по адресу: (...), имеющего площадь 000. В результате раздела площадь принадлежащего истцам земельного участка составила 1000 кв.м., впоследствии путем объединения этого участка и предоставленных ФИО1 участков для ведения личного подсобного хозяйства площадью 000 был образован существующий земельный участок истцов площадью 1449 кв.м. с кадастровым номером 000, которому присвоен почтовый адрес: (...)1.

Заключением проведенной по делу Ф.Э. судебной землеустроительной экспертизы 000, дата начала экспертизы: 00.00.0000, дата окончания: 00.00.0000, установлено, что фактические границы исторически сложившегося порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (...), не соответствуют сведениям о его границах, содержащимся в ГКН, разрывов между данным участком и смежными земельными участками не имеется, однако имеются пересечения его границ с границами смежных земельных участков, которые могут быть устранены путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка ответчика в соответствии с ведомостью координат, приведенной в экспертном заключении 000 от 00.00.0000, выполненном Ф.Э. при этом из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что об исторически сложившемся фактическом порядке землепользования свидетельствует наличие фактических земельных участков сторон в виде заборов.

Заключение Ф.Э. судебной землеустроительной экспертизы 000 от 00.00.0000 суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ и принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеется ошибка, являющаяся в силу положений ст.61 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается факт несоответствия сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 000 расположенного по адресу: (...), содержащимся в ГКН фактическим границам исторически сложившегося порядка пользования, что повлекло наличие пересечений границ земельного участка ответчика с границами смежного земельного участка площадью 1449 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)1, которые подлежат устранению в порядке исправления реестровой ошибки путем внесения в сведения ЕГРН изменений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с ведомостью координат, приведенной в экспертном заключении 000 от 00.00.0000, подготовленном Ф.Э.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом изложенных правовых норм суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО5, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., на оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру 000 от 00.00.0000, а также расходы на оплату услуг по подготовке представителем искового заявления в размере 10 000 руб., являющемся разумным и соответствующим сложившимся на территории (...) ценам на аналогичные услуги в соответствии с решением Совета адвокатской палаты (...) по гонорарной практике от 00.00.0000 и мониторином гонорарной практики в адвокатской палате (...) от 00.00.0000.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием Управлению Росреестра по (...) для исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии со следующей ведомостью координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., оплату проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг по подготовке представителем искового заявления в размере 10000 руб., а всего 60600 (шестьдесят тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов