Постановление № 4У-792/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 4У-792/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 23 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 августа 2017 года ФИО1, ранее судимый: 27 июля 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 года и 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 14 августа 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения в части назначенной ему меры наказания изменить, считая ее чрезмерно суровой. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, и указывает на то, что за время отбывания наказания не имеет взысканий и выговоров, в связи с чем просит смягчить наказание. Также, просит отменить ранее вынесенное в отношении него постановление судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба была подана адвокатом без его ведома.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и представленные материалы к жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в особо крупном размере в отношении потерпевшего Потерпевший №2; мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступления совершены в <адрес> Симферопольского района Республики Крым и г. Симферополе Республики Крым в период с начала сентября 2015 года до начала ноября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе, как и квалификация его действий по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, которая является правильной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества.

С данным выводом суда, согласился суд апелляционной инстанции, который надлежащим образом мотивировал свое решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на отсутствие у него взысканий и выговоров по месту отбывания наказания не является основанием для смягчения наказания, поскольку данные о поведении осужденного в период нахождения в исправительном учреждении учитываются при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Довод осужденного ФИО1 о незаконности принятия к производству кассационной жалобы адвоката Торшиной Л.А. является несостоятельным, поскольку ею был предоставлен ордер, подтверждающий полномочия на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на предмет снижения наказания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского суда Республики Крым от 14 августа 2017 года и определение Верховного Суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым В.В. Евдокимова