СудАкт в соцсетях

Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-147/2020

Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные

Дело №2-147/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000089-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что заключила с ответчиком ФИО2 договор займа на сумму 82 922 руб. 60 коп., полная стоимость договора займа составляет с учетом процентов 126 216 руб. 63 коп. Часть суммы долга ответчиком возвращена в добровольном порядке, остаток долга составляет 58 002 руб. 98 коп. Добровольно возвращать названный долг ответчик отказывается, тем самым причиняя истцу ущерб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 58 002 руб. 98 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является ее хорошим знакомым, ранее он состоял с ее дочерью в фактических брачных отношениях. В январе 2018 года она вместе с ФИО2 поехала в офис ПАО «Совкомбанк», оформила на свое имя кредит в размере 82 922 руб. 60 коп., получила по кредитному договору наличные денежные средства в сумме 60 000 руб., которые при выходе из офиса банка передала в долг ФИО2, какие-либо расписки или иные документы в подтверждение заключения договора займа они не составляли, при передаче денежных средств присутствовала ее дочь. В период с января 2018 года по февраль 2019 года ФИО2 ежемесячно передавал ей наличные денежные средства, за счет которых она осуществляла внесение кредитных платежей, однако в последующем платить долг ФИО2 отказался. Остаток долга по кредитному договору, который она просит взыскать с ответчика, без учета подлежащих уплате по кредитному договору процентов, составляет 58 002 руб. 98 коп. В подтверждение существования долга суду представлены записи телефонных разговоров с ответчиком, в которых обсуждается необходимость внесения платежей во исполнение кредитных обязательств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, получение денежных средств в сумме 60 000 руб. от истца ФИО1 отрицал, сообщил суду, что никаких договоров займа с ФИО1 не заключал, в период совместной жизни с дочерью ФИО1, ФИО3, передавал денежные средства ФИО1 в качестве материальной помощи на добровольной основе, после прекращения отношений с ФИО3 помогать ФИО1 перестал. Участие в телефонных разговорах, аудиозаписи которых представлены суду и прослушаны в судебном заседании, отрицает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовых предписаний статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания заключения договора займа и его условий лежит на истце (кредиторе).

Исходя из названных выше требований закона передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 10.01.2018 заключили договор потребительского кредита №1525012485, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 82 922 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев под 16,40% годовых, при использовании в наличной форме – 26,40% годовых.

Истицей ФИО1 указывается, что 10.01.2018 полученные ею по кредитному договору №1525012485 наличные денежные средства в сумме 60 000 руб. были переданы ею лично ФИО2 в долг на доверительном отношении без заключения каких-либо договоров или составления расписки. В погашение долга ФИО2 до февраля 2019 года ежемесячно передавал ей денежные средства, за счет которых она вносила платежи по кредитному договору, в последующем от возврата денежных средств ФИО2 стал уклоняться.

Ответчик ФИО2 заключение договора займа с ФИО1 и получение от нее денежных средств отрицает, то, что ежемесячно передавал ФИО1 денежные средства, не оспаривает, но обуславливает это не возвратом долга, а оказанием ФИО1 материальной помощи в связи с совместным проживанием с дочерью ФИО1, ФИО3

Стороной кредитных обязательств, возникших между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора от 10.01.2018 №1525012485, ФИО2 не является.

С учетом требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий свидетельские показания судом не приняты как недопустимые (ходатайство о вызове свидетелей судом отклонено).

Представленные суду аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО3 и ФИО2, суд оценивает критически, поскольку с учетом позиции ответчика однозначно установить личность абонента, принимавшего участие в телефонных разговорах, не представляется возможным. Более того, из содержания названных аудиозаписей не следует, что абонент мужского пола, указываемый стороной истца как ФИО2, признает существование долга перед ФИО1, содержание разговора сводится к обсуждению размера кредитных обязательств, полной стоимости кредита, отраженной в кредитном договоре, необходимости внесения кредитных платежей к установленному сроку, кроме того, в разговоре абонент, указываемый стороной истца как ФИО2, указывает, что он взял 50 000 руб. и уже отдал их с процентами, при этом кредитор данным абонентом не называется. Согласие абонента телефонного разговора передать денежные средства, предназначенные для погашения кредитных обязательств перед банком, само по себе о заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует.

Таким образом, доказательств существования отношений займа между кредитором ФИО1 и заемщиком ФИО2 суду не представлено.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО3 за счет средств, полученных ФИО1 по кредитному договору №1525012485, были внесены денежные средства в сумме около 30 000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству (переданы судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району ФИО4 по квитанции).

Указанное не может служить основанием для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1, при этом суд учитывает, что ФИО3 не лишена права требования возврата неосновательного обогащения, возникшего за ее счет у ФИО2 (при наличии такового).

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года